Теперь главой города может стать или мэр, или сити-менеджер; институт выборов не возвращается
На этой неделе депутаты Госдумы приняли во втором чтении законопроект, позволяющий наделить главу города или спикера местной думы либо сити-менеджера правами полноправного мэра. Правда, принимать такое решение должны депутаты или специальная комиссия, состоящая наполовину из представителей главы региона. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
На этой неделе депутаты Госдумы предложили два новых способа избрания главы местного самоуправления. Соответствующие варианты нашли отражение в принятом во втором чтении законопроекте. В первом случае глава муниципального образования, избранный представительным органом из своего состава, возглавит местную администрацию, при этом его депутатские полномочия прекратятся (в Перми это Игорь Сапко). Во втором – полноправным главой местной администрации сможет стать кандидат, представленный конкурсной комиссией и выбранный из числа предложенных фигур депутатами представительного органа муниципалитета (в «пермском» случае – Дмитрий Самойлов). В состав конкурсной комиссии по отбору кандидатов в мэры войдут представители губернатора и муниципального представительного органа (поровну). Такой вариант позволит наемным сити-менеджерам становиться полноправными главами МО, а глава города будет просто спикером местной думы. На деле обе из предложенных моделей решают задачу по недопущению «двоевластия» – конфликты между мэрами/спикерами дум и сити-менеджерами давно стали бичом большинства городов России, в которых принята такая структура управления.
В мае прошлого года Госдума предоставила региональным властям возможность отменять прямые выборы глав муниципалитетов. Тогда законодательно было закреплено три варианта избрания главы муниципалитета, которые действуют и по сей день. Возглавить муниципалитет в первом случае может всенародно избранный глава, который станет руководителем местной администрации. Во втором случае главой муниципалитета становится избранный из числа депутатов председатель представительного органа, а администрацию возглавляет нанятый по контракту сити-менеджер. Третий вариант предполагает, что спикер представительного органа в муниципалитете избирается на прямых выборах населением, а сити-менеджер работает по контракту. Например, Законодательным собранием Пермского края в ноябре была реализована схема по второму из предложенных вариантов, отменившая прямые выборы глав муниципалитетов и вводящая повсеместно институт наемных руководителей администраций.
По словам политолога Константина Калачева, введение новых вариантов избрания глав местной власти – это осмысление накопленного опыта эксплуатации двуглавой системы. «Упразднение избираемого депутатами главы города – спикера означает, что сити-менеджер становится единственным руководителем и полноценным главой муниципалитета, который при этом не избирается населением напрямую. Защита от «дурака-избирателя» остается приоритетом. Такой вариант на выбор властей региона вводится для всех типов муниципальных образований. Двухголовая система управления заменяется единоначалием, снимаются конфликты глав муниципалитетов и сити-менеджеров, упрощается управленческая модель, сити-менеджер неизбежно становится фигурой публичной. Глава города – спикер в двуглавой системе не обладал реальными рычагами управления, но в глазах жителей был ответственным за дела в городе. Это приводило к путанице, которая терпима в тучные годы, но нетерпима в кризис. Новая система повышает также ответственность губернатора», – говорит эксперт.
Политолог также считает, что в новой системе у губернаторов уменьшится возможность для маневра. «Двуглавая система давала возможности для маневра, единоначалие таких возможностей не дает. Вертикаль простирается до земли. К сожалению, не все губернаторы готовы доверить столицы регионов людям инициативным, самостоятельным, самодостаточным, независимым. Но это уже другая история. Губернаторы могут ошибаться, так же как и избиратели. Но ошибки избирателей исправляют выборы, а ошибки губернаторов приводят к смене губернаторов. Кризис заставляет торопиться. Начнем с того, что модель – лишь вариант на выбор региона. Горизонты планирования в России, как правило, короткие. Так что нововведение заработает, видимо, скоро», – подчеркивает Константин КДругого мнения придерживается советник главы администрации губернатора Пермского края Алексей Чусовитин. По его мнению, принятый законопроект не внесет ничего нового в политические расклады регионов. «Закон дизайнерский, так как, по сути, он ничего не добавляет в реальную модель управления городами. С точки зрения элитных и финансовых раскладов губернаторы и без этого закона контролируют ситуацию в них на 99,9 %. Если же предположить, что новый закон – некая политическая реакция на экономическую рецессию и возможные протестные выступления нетучных лет, то и без глубокого анализа очевидно, что новая модель от этих рисков не спасает. Такими формализмами от социального напряжения не спрячешься. Ну, появится у губернаторов парочка новых развилок. И что? И ничего! Только ответственности больше. Полагаю, что эти инновации в ближайшие два года на Пермском крае не скажутся. Крупные города типа Чайковского, Березников и Соликамска живут в контексте своих политических историй, предопределенных автономным экономическим базисом. Что касается Перми, то этот город и без того находится фактически под прямым управлением губернатора», – говорит Алексей Чусовитин.
По мнению главы Экспертного консультационного центра, политолога Александра Белоусова, готового рецепта эффективного муниципального управления в России до сих пор нет. «Данная реформа увеличивает вариативность муниципального управления, предоставляя на суд субъекта еще один вариант конфигурации муниципальной власти. Система управления станет более разнообразной и сложной и свидетельствует о том, что готового рецепта эффективного муниципального управления в стране на данный момент не выработано – апробируются различные варианты, муниципальное управление развивается. Хотя кто-то и может сказать, что необходимо оставить муниципалитеты в покое и дать им поработать по уже существующим правилам игры», – рассуждает Александр Белоусов.
Эксперт добавляет, что если законопроект будет принят в том виде, в котором он сейчас обсуждается, то управлять назначениями и выборами в муниципалитетах будут региональные администрации, «влияние которых в такой системе многократно возрастет».
2015МестныеФедеральный уровень
