«Голос» проводит независимую общественную оценку качества выборов в Московскую городскую думу шестого созыва, соответствия их российскому законодательству и международным избирательным стандартам. В настоящем заявлении представлен краткий анализ последнего этапа выборов депутатов Московской городской думы шестого созыва.
При составлении этого Заявления была использована информация, поступившая на сервисы «Голоса» – Карту нарушений, SMS-Штаб, колл-центр объединенного штаба общественного наблюдения, а также информация, полученная непосредственно от корреспондентов газеты «Гражданский голос», из Интернета и СМИ.
1) Непосредственно перед днем голосования пресс-служба ЦИК РФ распространила ложную информацию о том, что корреспонденты газеты «Гражданский голос» якобы являются «представителями средства массовой информации, учрежденного некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». Это действие пресс-службы ЦИК РФ является ни чем иным, как провокацией, направленной на понуждение избирательных комиссий к нарушению основополагающих принципов не только российских выборов, но и Конституции РФ.
К чести московских избирательных комиссий, они в подавляющем своем большинстве не поддались на эту провокацию, и (в отличие от выборов 2007–2011 годов) на избирательных участках практически не было инцидентов, связанных с недопуском или удалением лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Сообщения о недопуске или удалении этих лиц поступили лишь в двух случаях: из ТИК Богородского района и УИК №1965.
2) В период голосования и подсчета голосов поступали сообщения о нарушениях избирательного законодательства в части соблюдения некоторых процедур: неправильное оформление голосования вне помещения (около 10 сообщений), отсутствие нумерации книг списка избирателей и другие. В общей сложности поступило около десятка таких сообщений, что существенно меньше, чем на выборах, проходивших в Москве до 2011 года.
3) Вызывают тревогу сообщения, связанные с нарушением тайны голосования, со слишком назойливыми призывами к участию в голосовании, с использованием персональных данных избирателей, имеющихся в распоряжении администрации, и даже о принуждении к голосованию. Так, имеется несколько сообщений (УИК №№1854, 2258) о том, что в ТИК сообщали номера проголосовавших избирателей, указанные в списке избирателей. Имеется жалоба о предоставлении отчетности по голосованию заместителю начальника управления комендантской охраны Минобороны РФ, а также несколько жалоб о телефонных звонках с предложением принять участие в голосовании. Также имеется четыре жалобы на незаконную агитацию в день голосования.
4) Общественное движение «ГОЛОС» отмечает расширяющуюся практику привлечения к организации выборов работников социальных служб. Поступившие сообщения свидетельствуют о том, что работников социальных служб обязали привлечь к голосованию всех своих подопечных. Такая практика, непредусмотренная законом и лукаво объясняющаяся «гуманными соображениями», очевидно, смещает итоги голосования и может повлиять на результат выборов. «ГОЛОС» отмечает политическую мотивацию такой практики.
5) «ГОЛОС» также зафиксировал жалобы на плохое качество веб-трансляции с некоторых избирательных участков. Однако более печальным «ГОЛОС» считает тот факт, что вопреки требованиям общественности веб-трансляция не была осуществлена при приеме протоколов УИК в ТИК. Между тем, практика московских выборов показывает, что на этом этапе подведения итогов ранее совершалась примерно половина прямых фальсификаций.
6) В целом Общественное движение «ГОЛОС» оценивает этап голосования и подсчета голосов на выборах депутатов МГД шестого созыва как прошедший с невысоким и незначительным уровнем нарушений, сравнимым с низким уровнем нарушений на выборах Мэра Москвы в 2013 году, и существенно более низким, чем в предыдущие десять лет.
Движение «ГОЛОС» приветствует улучшение ситуации на этом этапе избирательной кампании, особо выделяя изменение отношения избирательных комиссий к наблюдателям. Между тем, «ГОЛОС» обращает внимание на то, что технологии искажения волеизъявления избирателей сместились на предыдущие стадии избирательной кампании – этапы агитации, выдвижения и регистрации. Особенностью этих выборов стало ужесточение избирательного закона непосредственно перед назначением выборов. Перечисленные факторы были достаточны для того, чтобы реальные организаторы выборов могли отказаться от прямых фальсификации при голосовании и подсчете голосов.
2014МестныеМосква
