Сегодня в 10:00 судья Виталий Братухин заявил, что суду нужно чуть больше времени для изучения материалов и распустил всех по домам до 14:00. Ранее состоялись заседания в понедельник и вторник, примерно по 4 часа каждое, без учета перерыва.

Пока делать какие-то выводы по делу рано. Представители истца заявляют одно за другим ходатайства (о приобщении к делу тех или иных документов, о привлечении свидетелей, о предоставлении ответчиком протоколов, бланков, актов), представители ответчика на все эти ходатайства отвечают возражениями. В основном возражения базируются на том, что выдача тех или иных документов не предусмотрена федеральным законом. По спискам избирателей, которые истец также затребовал, отказ мотивирован тем, что в них содержатся персональные данные, не подлежащие разглашению. Ходатайство истца о привлечении свидетелей (список более 10 человек, это наблюдатели и члены избирательных комиссий с правом решающего либо совещательного голоса) встретило протест ЦИКа и представителя Леонида Маркелова с аргументацией: «Мы думаем, эти люди не могут сообщить суду что-либо новое, все нужные данные уже имеются в материалах дела».

На эту минуту ходатайство о привлечении свидетелей все еще рассматривается. Возможно, именно это решение станет определяющим в данном процессе. Если исходить только из информации, содержащейся в документах, приобщенных к делу, ЦИК достаточно прочно защищен федеральным законом.

Представители истца предъявляют жалобы людей, за которых будто бы кто-то проголосовал, наблюдателей, работе которых сотрудники избирательных комиссий препятствовали, и т.д. Ответчик и заинтересованная сторона считают, что с этими жалобами нужно было идти в районный суд, по месту нахождения того избирательного участка, на котором произошло предполагаемое нарушение. Один из главных вопросов ответчика по таким обвинениям: «Даже если наблюдатель что-то не смог увидеть, или где-то произошла техническая ошибка, как это могло повлиять на результаты выборов в целом по республике».

Вчера представители истца просили сделать перерыв на два дня (а потом хотя бы на один) для более тщательного изучения некоторых документов. Представители ЦИК и Леонида Маркелова возразили, аргументируя «стороне истца нужно дополнительное время для изучения материалов по собственному иску?» Суд согласился, что это нужно было сделать заранее, и отказал в переносе дела.

Ответчика так и не обязали предоставить требуемые истцом протоколы и списки избирателей. С имеющимися документами процесс немного увяз. Ждем решения вопроса о привлечении свидетелей истца.

Денис Долгополов

2015РегиональныеМарий Эл