Как ожидается, депутаты Госдумы после зимних каникул возобновят законодательную атаку на СМИ, многие из которых и так пережили в прошлом году тотальную "зачистку" и были вынуждены приспосабливаться к новым ограничениям в своей работе.
Перешагнуть через очередные законодательные барьеры, которые Госдума усердно расставляла на пути СМИ в течение всего прошлого года, оказалось непросто. Новые законы принимались депутатами под "соусом" защиты общественной нравственности или даже государственной безопасности. Но на деле ограничения резко сузили возможности для критических оценок в адрес власти, а большая часть разоблачительных материалов в отношении политиков и чиновников переместилась из газет и журналов в пока еще относительно свободную блогосферу.
Главный же сигнал, который послала власть журналистам, заключается в том, что теперь опасным может оказаться уже даже не огласка каких-нибудь дискредитирующих фактов, а их неправильная, с точки зрения "генеральной линии", интерпретация.
Подтверждением этого прогноза можно считать появившуюся в пятницу информацию о том, что Федеральная служба охраны (ФСО) с этого года начнет проводить ежедневный мониторинг публикаций всех российских блогеров на предмет их отношения к власти. Как пишет газета "Известия", со ссылкой на источник в ФСО, представители этой службы "намерены следить не только за известными столичными блогерами, под контроль попадут также пользователи Сети из регионов".
Орудие для расправы
Ситуация усугубляется еще и тем, что некоторые из принятых Госдумой по части СМИ репрессивных законов получили неожиданное развитие на практике. Из-за большого количества подзаконных актов и неоднозначной интерпретации чиновниками и в судах благие с виду нормы фактически стали орудием в руках власти для давления на неугодные издания.
Один из самых ярких примеров — это попытка прекращения деятельности информагентства "Росбалт", на котором решили "обкатать" действие нового закона о запрете на использование нецензурной лексики в СМИ.
Закон вступил в силу в апреле прошлого года и предусматривает штраф до 200 тыс. рублей для СМИ, допускающих нецензурную брань. В ходе судебных разбирательств по "делу Росбалта" выяснилось, что закон, оказывается, распространяется не только на собственные материалы издания, но и на заимствованный контент. При этом почему-то было решено сделать поблажку для эмоциональных журналистов, срывающихся на мат в прямом эфире государственных телеканалов.
Впрочем, о таких нюансах заинтересованная общественность узнала после ознакомления не с самим законом, а с подготовленными к нему разъяснительными документами Роскомнадзора. При этом сама эта организация, по сути, оказалась в роли полновластного вершителя судеб СМИ. Именно Роскомнадзор вправе самостоятельно решать — пойти в суд с иском на издание или закрыть глаза на нарушения.
Без права на ссылку
Несмотря на то, что многие депутаты Госдумы выступили в поддержку "Росбалта", на Охотном ряду наотрез отказались пересматривать сомнительные нормы закона.
Напротив, "казус Росбалта" рискует обернуться новой волной запретов для СМИ. И на этот раз их могут лишить права перепечатывать или ссылаться на любой чужой контент, "содержащий противоправную информацию". Даже если в нем не окажется ни одного матерного слова, а все они будут сплошь и рядом высокохудожественные.
Автором идеи о запрете журналистам "работать почтой" выступил в декабре глава думского комитета по СМИ Алексей Митрофанов, который, в силу занимаемой должности, по идее, наоборот, должен защищать работников СМИ. Впрочем, пока такой законопроект в Госдуму не внесен, хотя сам Митрофанов обещал это сделать достаточно оперативно. Возможно, его все-таки отговорили от этой затеи. Ведь в таком случае под угрозой закрытия могут оказаться, в том числе и лояльные власти СМИ, которые процитируют заметку из какой-нибудь уважаемой газеты, а потом окажется, что она порочит чью-то репутацию.
В роли цензора
Наказывать журналистов за официальные заявления самих депутатов, которые подчас оказываются откровенным враньем, а то и вовсе провокацией, в Госдуме пока не додумались. А вот поставить над ними цензоров в лице неких общественных советов могут уже в скором времени.
Соответствующий законопроект депутаты планировали рассмотреть еще в ноябре, но профильный думский комитет по СМИ до сих пор так и не представил на него свое заключение. Зато к принятию Госдумой этот документ уже рекомендовал комитет-соисполнитель (по делам общественных объединений и религиозных организаций).
Если закон примут, в стране появится целая сеть общественных советов по содействию защите нравственности в СМИ. Причем их работа не будет ограничиваться недопущением к показу сцен жестокости и насилия. Как следует из законопроекта, советы будут принимать участие в защите нравственности, то есть "правил поведения, которыми определяются внутренние духовные качества человека, семьи и гражданского общества".
Но самое примечательное в том, что учреждать федеральный совет предлагается Госдуме и Совфеду, а членствовать в нем смогут, наряду с врачами и педагогами, также представители президента, правительства и обеих палат парламента.
На практике это рискует вылиться в то, что совет, например, будет настойчиво рекомендовать газете не выпускать в тираж материал, в котором, скажем, смакуются подробности депутатской пьянки на новогодней вечеринке. Безнравственным и травмирующим психику граждан может быть признан и репортаж об отдыхе какого-нибудь губернатора на своей вилле за границей.
Подгонят под стандарт?
Писать о частной жизни политиков и чиновников, не опасаясь судебного преследования, журналистам стало гораздо тяжелее еще с октября. Именно тогда вступили в силу принятые Госдумой поправки в Гражданский кодекс, запрещающие без согласия "героя" будущей публикации "сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни".
Правда, этот запрет в итоге пока не коснулся освещения в СМИ коррупционных скандалов, связанных, в том числе с незадекларированной собственностью "слуг народа". Но, как показала история с подмосковным поселком "Сосны", где, как выяснилось, располагаются дома и участки депутатов Госдумы и некоторых высокопоставленных чиновников, в этом случае представители власти предпочитали не доводить дело до суда, а действовали методом личных контактов с руководством ведущих изданий.
Не исключено, что уже в ближайшем будущем снимать неудобные статьи будут уже не сами чиновники, а саморегулируемые организации (СРО), в которые предложил загнать все СМИ единоросс Евгений Федоров. Это попытка предпринимается под лозунгом "хватит кормить людей враньем".
Законопроект включен в думский план работы на март. В случае его принятия, вступление СМИ в СРО станет "обязаловкой". Мало того, именно этим организациям поручат разработать некие стандарты редакционной политики и даже общероссийский кодекс этики СМИ.
И, конечно, само собой разумеющимся станет присутствие по квоте в СРО чиновников, а это уже, надо заметить, попахивает откровенной цензурой.
На неугодных поставят блок
Хотя от другой инициативы Федорова, который ранее предложил признавать СМИ, наполовину финансируемые из-за рубежа, иностранными агентами, в Госдуме, похоже, отказались. Тем не менее, несмотря на то, что соответствующий законопроект не встретил поддержку профильного комитета, до сих пор он так и не был отклонен депутатами на самом заседании Госдумы.
Между тем, любое неугодное СМИ теперь и так рискует оказаться на крючке у власти. Особенно это касается тех изданий, которые увлекаются цитированием записей в аккаунтах оппозиционных политиков и популярных блогеров.
Перед самым уходом на зимние каникулы депутаты приняли закон, позволяющий без суда и следствия блокировать любой информационный ресурс, который, по мнению прокурора, распространяет противоправную информацию.
Как ранее сообщал "Росбалт", с 1 февраля под угрозой закрытия могут оказаться интернет-сайты СМИ, которые публикуют, например, анонс несанкционированной акции протеста.
Добавим, что сразу же после новогодних каникул Совет при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) заявил, что закон о досудебной блокировке сайтов может привести к нарушению прав многих пользователей.
Елена Земскова
2014ФедеральныеФедеральный уровень
