Госдума рассматривает в первом чтении предложение правительства РФ разрешить политическим партиям брать в долг у физических и юридических лиц. Правда, ограничив суммы таких кредитов. У физлица можно будет взять не более 21,65 млн рублей, а у юридического лица – не более 216,5 млн рублей. Эксперты, опрошенные «Фонтанкой», полагают, что законопроект – попытка легализовать издревле существовавшие схемы финансирования политических партий и попытка прижать оппозиционеров. «Единая Россия» в официальных комментариях подчеркивает, что законопроект упорядочит ситуацию с партийными кассами.
Правительство РФ предложило внести ряд изменений в Федеральный закон «О политических партиях», касающихся их финансирования. Так, законопроект предписывает, что сумма членских взносов на одного члена партии или ее регионального отделения в течение календарного года не может превышать предельный размер пожертвований от одного физического лица. А это – в соответствии с тем же Законом «О политических партиях» - 4 миллиона 330 тысяч рублей. В Санкт-Петербурге ни одно региональное отделение политической партии не обходится своим членам так дорого. Многие партии, судя по отчетам о поступлении и расходовании средств на свои счета, и вовсе манкируют возможностью взимать со своих членов какую-либо мзду.
Кроме того, политические партии наделят правом брать займы и кредиты у физических и юридических лиц, заключая соответствующие договоры. Раньше прямого запрета на одалживание денег для партий прописано не было, но и в числе источников пополнения партийной кассы кредиты не значились. Сумма, на которую может быть заключен договор займа или кредитный договор с юридическим лицом, не может превышать пятикратного размера установленной законом максимальной суммы ежегодного пожертвования от одного юридического лица (эта сумма составляет 43 300 000 рублей). А сумма займа, взятого у физического лица, не должна превышать пятикратного максимального пожертвования от физлиц – она установлена в размере 4 330 000 рублей.
В пояснительной записке говорится, что за счет кредитов и займов политические партии смогут формировать свои избирательные фонды.
Пока Госдума обсуждает инициативу в первом чтении, «Единая Россия» публикует на своем официальном сайте комментарии экспертов, которые сосредоточены на теме ограничения партийных взносов для частных лиц. Так, директор Института политики, права и социального развития Владимир Шаповалов считает, что законопроект установит «пределы для возможного манипулирования партийными кассами, взносами со стороны тех или иных частных лиц».
Между тем последствия для политической партии, которая не сможет расплатиться по кредиту, прописаны в документе туманно. Так, в законопроекте говорится, что в случае, если прекращение обязательств по кредитным договорам и договорам займа «наступает не в результате исполнения или возложения исполнения обязательств на другого кредитора, на сумму неисполненного обязательства распространяются положения закона о политических партиях, которые касаются пожертвований».
А о пожертвованиях говорится, что политическая партия должна их вернуть жертвователям, если деньги переданы с нарушениями, или же перечислить такие пожертвования в доход Российской Федерации. Информация о заключенных партией договорах займа или кредитных договорах с указанием кредитора должна будут содержаться в сведениях о поступлении и расходовании средств политической партии. Кроме того, правительство предлагает подвергать бухгалтерскую отчетность партии обязательному аудиту, если партия в течение года получила пожертвований на сумму 60 и более миллионов рублей или же израсходовала за год такую же сумму.
«Кредиты - это гражданско-правовая сделка, которая была и раньше разрешена для политических партий, - говорит член Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса от партии «Яблоко» Ольга Покровская. - В статье 29 Закона «О политических партиях» запрета на это нет. Но и практики такой я не знаю. Раньше политические партии могли направлять на избирательные кампании только средства, легализованные на счетах партии, а теперь можно будет брать кредит. Но представьте себе, что вы подумаете о человеке, который, не имея средств, занимает большие деньги, идя работать на государственную должность. Возникнет вопрос: чем он будет расплачиваться? Обязательствами. Государство фактически широко открывает ворота коррупции. Легализуется форма политического сговора. И продажа депутатских мест становится легальной и институализируется через выборы».
Ольга Покровская не склонна думать, что законодательные новшества окажутся выгодны множеству маленьких партий, возникших на волне упрощенного порядка регистрации. «Кому вы скорее дадите кредит: большой партии или маленькой и неизвестной? – говорит Ольга Покровская. – Но в целом законопроект довольно странный. Проблема избирательных кампаний не в том, что на них у партий нет денег, а в том, что финансировать оппозиционные партии просто боятся. Ходорковский сидел именно за это. Возможно, это открытие дополнительного канала выкачивания легальных денег из бизнеса. Чтобы было попроще, зачем мешки или коробки из-под ксерокса туда-сюда возить».
Последствия для партии, которая не сможет расплатиться по кредитам, Ольга Покровская считает неопределенными. С одной стороны, партии рискуют своим имуществом. «Какая собственность у большинства партий? Это компьютеры и столы, - говорит «яблочница». – Устанавливается просто легальная связь между бизнесом и политиками. Это неприкрытый институт влияния во время избирательной кампании».
Юрист Вячеслав Плахотнюк считает, что законопроект сделает легитимными отношения, по поводу которых раньше в законодательстве не говорилось ничего определенного. «Когда общественное объединение, каковым и являются политические партии, берет деньги взаем, оно вступает в гражданские правовые отношения, - говорит Вячеслав Плахотнюк. - Раньше законодательство о политических партиях таких отношений не регулировало. И заем как вид источника финансирования партий не был упомянут в законодательстве. Но и запрета на это не было. Этот вопрос сейчас будет решен на уровне федерального законодательства».
По словам юриста, если партия не сможет расплатиться по кредиту, то, как юридическое лицо, она будет отвечать по обязательствам своим имуществом. «Банк вправе будет идти в суд и искать защиты от недобросовестного заемщика, - говорит Плахотнюк. – И заявлять претензии на ее денежные средства в банках, на движимое и недвижимое имущество. Если у партии нет собственности, то и кредит ей никто не даст. А ограничение по суммам кредитов, чтобы не была монополизирована политическая деятельность, чтобы банки не управляли политическим процессом за счет долгов партий».
Юрист подчеркивает, что инициатива правительства – это попытка вывести из тени то, что и так есть. «Все эти банки и компании и так финансируют партии через фонды поддержки, проставки и так далее, - говорит Вячеслав Плахотнюк. - Это попытка все называть своими именами и поставить эти средства под контроль, не прикидываться больше, что этого нет. Не думаю, что любая партия в состоянии взять деньги в заем. Это попытка сделать более прозрачным политический процесс, чтобы было понятно, кто дал эти деньги и кто за кем стоит. А политическая деятельность и так во многом коммерциализированна».
Вице-президент Международная коллегия адвокатов и замсекретаря политического комитета петербургского отделения «Гражданской платформы» Игорь Кучеренко считает, что на первый взгляд задача законопроекта - вывод из тени уже имеющейся практики материальной поддержки партий. «Но можно внести законопроект, что солнце будет всходить на западе и садиться на востоке. И ничего не изменится, - говорит Игорь Кучеренко. - Проблема финансирования партий не в том, что эти деньги скрываются, а в том, что оппозиционные партии опасаются финансировать крупный бизнес. Возможно, этот законопроект преследует цели выявить тех людей, которые позволят себе финансирование оппозиционных партий, вывести их на чистую воду и прекратить поток денежных вливаний. «Единая Россия» и ее сателлиты не испытывают никаких трудностей со своим финансированием. Значит, новшество направлено на оппозиционные партии. Законопроекты, которые сейчас появляются один за другим, меня удивляют. Цель законодательства сегодня – максимальное зарегулирование общества. Вот, например, закон о курении. И так все понимают, что курить – вредно. Но когда круг запретов становится неопределенно большим, человек перестает спокойно дышать».
Венера Галеева
2014ФедеральныеФедеральный уровень
