Политологи Свердловской области обсудили значимость и эффективность составления рейтингов глав регионов России. По мнению экспертов, подобные исследования приобретают актуальность на фоне возвращения губернаторских выборов. Однако много вопросов возникает относительно объективности критериев оценки и, соответственно, результатов.
Напомним, что в конце января Фонд Развития гражданского общества представил первый выпуск интегрального рейтинга эффективности глав регионов. Первое место в нем занял губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин, в группу глав регионов с «очень высоким рейтингом» вошли главы Тюменской области Владимир Якушев и «хозяйка» Югры Наталья Комарова, а руководители Среднего Урала и Зауралья Евгений Куйвашев и Олег Богомолов показали средние результаты. При этом один из авторов рейтинга, глава фонда Леонид Давыдов признает, что к подобным исследованиям претензии будут всегда, но тем не менее, такие проекты важны.
«Сегодня федеральная власть заставляет на местах прислушиваться к мнению людей – при министерствах и ведомствах создаются общественные советы, идет переход к народовластию, только не снизу, а сверху», - считает эксперт. Первый заместитель руководителя администрации губернатора Свердловской области Вадим Дубичев уверен, что рейтинги могут помочь в принятии решений, в том числе и решений кадрового характера. Поэтому высокая степень объективности исследований очень важна. «Рейтинг составлялся на основе ощущений населения, - говорит Дубичев. – Но ведь есть и указ президента об оценке эффективности работы губернаторов, где социология занимает всего один пункт из 14».
То что социология не гарантирует губернаторам сохранение собственного кресла показывает и недавняя отставка главы Южного Урала Михаила Юревича, рейтинг и медиа-активность которого всегда были высокими. Леонид Давыдов называет такую ситуацию «казусом Юревича». В свою очередь генеральный директор фонда «Социум» Александр Долганов уверен, что рейтинг эффективности губернаторов появился в связи с возвращением выборов глав регионов. «Режим пошел на демократические преобразования, - констатирует эксперт. – Кроме того, рейтинг не только позволяет губернаторам оценить свои возможности, но и показывает, что Кремль думает о них».
По мнению директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолия Гагарина, сегодня ситуация из-за возвращения губернаторских выборов кардинально поменялась. «Понятие «электоральный цикл приобрел принципиально другой смысл, - утверждает политолог. – И появление такого рейтинга – очень важный момент». Кстати, по словам Вадима Дубичева, результаты исследований стали предметом анализа в администрации губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. «Рейтинг главы мы оценили спокойно, глава региона не попал же в так называемую «группу смерти» (руководителей с самым низкими показателями – прим. ред.), - подчеркнул чиновник. – Уверен, что если бы выводы делались на основании социально-экономических показателей, результат был бы другим. А здесь все равно присутствует субъективность и населения, и экспертов».
Повысить свой рейтинг, считает Леонид Давыдов, губернаторы могут, уделяя больше внимания работе с населением. «Власть должна быть понятной и прозрачной, даже когда она объясняет народу, что все плохо, - уверен глава Фонда развития гражданского общества. – А вот чего не надо ни в коем случае делать – выходить на организаторов исследований и оказывать на них давление, чтобы скрасить картину». «Самое главное – это то, какие выводы сделают в команде губернатора, либо приглашенные эксперты на основе данных рейтинга», - резюмирует Анатолий Гагарин. Отметим, что интегральный рейтинг губернаторов был составлен на основе оценки целого комплекса показателей. В получении данных также принимали фонд «Общественное мнение», Федеральная служба государственной статистики, а также Национальная служба мониторинга.
2014РегиональныеФедеральный уровень
