6 февраля московские коммунисты приняли от«эсеров» эстафетную палочку, направив в Мосгоризбирком ходатайство о проведении собственного городского референдума.12 тем, начиная сактуальных для столицы вопросов нелегальной миграции, тарифов ЖКХ и градостроительной политики и заканчивая надуманными проблемами возвращения памятника Дзержинскому на Лубянку и отказа от универсальных электронных карт, – это, видимо,основа программы КПРФ на предстоящих выборах в Мосгордуму.По сути, кампания левых стартовала.
Референдум вчерашнего дня
К сожалению, коммунисты пока готовятся к прошедшей войне. Продвижение общемосковского референдума по программе партии было бы полезным ходом при голосовании по партспискам. Однако в нем мало смыслана выборах водномандатных округах, где решающей окажется способность кандидатов отыграть локальную проблематику.
С электоральнойточки зрения даже несостоявшийся референдум «эсеров» по платным парковкамимел больше пользы для кандидатов этой партии. Введение платных парковок затронуло повседневные интересы жителей центра, и инициатор затеи с референдумом, муниципальный депутат одного из центральных районов Илья Свиридов,нарастилличную узнаваемость поцелевой группеизбирателей в своем будущем округе. Заодно московские «эсеры» подтвердили, что готовы выступать конструктивным партнеромдля властей. Мэрию инициатива «эсеров» устраивала и безобидностью формулировок, и предсказуемостью результата, и тем, что отвлекала оппозицию от более значимых социальных проблем.
Референдум КПРФ, отсылающий к более острым проблемам, едва ли безболезненно пройдет фильтр в лице «единороссовского» большинства в Мосгордуме. Но даже в случае регистрации инициативной группы коммунистам едва ли стоит рассчитывать на помощь оппозиции в сборе подписей. Есть ли смысл другим партиям тратить время и ресурсы на продвижение инициативы, которая не дает серьезной электоральной прибавки в мажоритарных округах и популяризирует программу конкурента? Неоднозначен и предложенный коммунистами набор вопросов. Если под пунктами о сохранении зеленых зон, аудите тарифов ЖКХ или запрете сноса частных гаражей с удовольствием подпишутся «Яблоко», «эсеры», независимые муниципальные депутаты, то требование ввести рабочие визы для мигрантов и уже тем более вернуть памятник Дзержинскому – это «красная тряпка» для либеральных сил.
В результате референдум КПРФ может постичь судьба «народных референдумов», ежегодно объявляемых коммунистами под региональные выборы, или широко разрекламированного, но так и не реализованного обещания внестина рассмотрение Госдумы вопрос о вотуме недоверия правительству.
Электоральный разворот
Один из вопросов референдума, касающийся возвращения смешанной избирательной системы, раскрывает главную проблему КПРФ в столице. Отмена партийных списков и переход к голосованию за персоналиикардинально меняет для коммунистов московский электоральный ландшафт, прежде благоприятный для партии.
В тесныхрамках «семипартийщины»список КПРФ был основным бенефициаром протестного голосования в тех московских районах, где преобладал высокообразованный средний класс и пожилая интеллигенция, уверенно занимая 2-е место на любых выборах.В думской кампании2011 года основные успехи КПРФ пришлисьна«университетско-академические» районы юго-запада (Гагаринский и Ломоносовский) и запада (Раменки, Тропарево-Никулино), обширный куст районов северо-востокавдоль проспекта Мира и Ярославского шоссе(районыпроживания советской научно-технической интеллигенции), Зеленоград и ряд спальных районов (Теплый Стан, Строгино, Митино, Ново-Переделкино).Везде КПРФ показала результат от 22% до 26%, в двух районах и вовсе одержав победу над «Единой Россией». Выделялся и традиционный «красный пояс» на севере, где при результате в 20% КПРФ намногоопережала другие оппозиционные силы.
Впрочем,монополия КПРФ на протестные голосамосковской интеллигенции исреднего класса пошатнулась уже в 2012 году, как только на горизонте появился политик «новой волны», более близкий для этих социальных групп. В марте Михаил Прохоров уверенно опередил Геннадия Зюганова почти во всех районах того самогосеверо-восточногокуста, где всего тремя месяцами ранее КПРФ набирала 23-25%голосов. В большинстверайонов центра,в «академических» районах юго-запада и запада, в районах севера, где проживает средний класс с высоким уровнем доходов (Аэропорт, Хорошевский район, Сокол),преимущество Прохорова над Зюгановым составляло уже от 7% до 10%. Наоборот, в консервативных районах лидер коммунистов в основном опережал конкурента за 2-е место.
Выборы 2013 года подтвердили, что традиционный типаж кандидата-коммуниста более не в состоянии конкурировать за голоса столичного среднего класса и интеллигенции с молодым и ярким политиком «новой волны». Даже «самый либеральный коммунист»Иван Мельников в борьбе за 2-е место сАлексеем Навальным потерпел разгромное поражение не просто по городу в целом (разрыв между ними составил 16,5%), а именно в районах с преобладанием интеллигенции и москвичей с высокими доходами. Отставание Мельникова от конкурента по всей территории центра, в«академических» и «элитных» районах юго-запада и запада, в уже проигранных ранее Прохорову нескольких северных районах (к ним добавился еще и Беговой район) составляло от 20% до 25%. Наоборот, в консервативных и периферийных районах юго-востока, севера,востока и юга Мельников уступил Навальномуменьше, чем в среднем по городу.
Окончательное размывание прежнего электорального ландшафта для КПРФ, видимо, случится в 2014 году. И конкуренты коммунистов на левом фланге («Справедливая Россия», «Альянс зеленых и социал-демократов»), и либеральная оппозиция («Гражданская платформа», «РПР-Парнас» в случае альянса с Навальным) делают ставку на выдвижение либо достаточно молодых и активных муниципальных политиков, готовых вести кампанию в стиле Навального, либо узнаваемых для интеллигенции и среднего класса фигур из предпринимательской, общественной и культурной среды.Не вынеся уроков из поражений 2012-2013 гг. и все еще рассчитывая на протестный электорат либеральных районов, коммунисты будут вынуждены бороться в них в лучшем случае за попадание в тройку. Даже в самом привлекательном для оппозиции«академическом» округе на юго-западе бенефициаром от распыления голосов интеллигенции между вице-спикером Мосгордумы коммунистом Николаем Губенко и Ириной Прохоровой в итоге может оказаться кандидат «Единой России».
«Кадры решают все»
Неблагоприятные изменения электоральной географии усугубляет пассивная кадровая политика московской КПРФ. В последние годы в партии будто забыли сталинский кадровый завет. КПРФ покане сформировала команду кандидатов, приемлемых для преобладающего столичного среднего класса и интеллигенции и отвечающих запросу требовательного электората на новые лица. Наоборот, устами главы горкома и зампреда ЦК Валерия Рашкина анонсирован крайне консервативный для Москвы подход к формированию списка – через противопоставление «красного списка Зюганова» «команде олигархов» от всех остальных партий.
КПРФ в Москве так и не оправилась от скандального роспуска горкома в 2010 году и последовавшей за ним кадровой чистки. Тогда за бортом КПРФ остались какмолодые левые активисты, так и опытные коммунисты, тесноработавшие с инициативными группами по городским конфликтам в «лужковские» времена и сохранившие известность среди традиционного «красного» электората. С их стороны «красный список Зюганова» будет поджидать неприятный сюрприз. Если исключенные Владимир Улас, Сергей Никитин или Владимир Лакеев, которые в 2009 году шли в Мосгордуму от КПРФ, теперьвыдвинутся от «Коммунистов России», то «официальные» коммунисты в ихокругах вполне могут оказаться ниже «альтернативных».
Московская КПРФ упустила и шанс на обновление, возникший в 2011-2012 году, после выборов в Госдуму и успешных для оппозиции выборов в столичные муниципальные собрания. На волне протестного движения тогда от КПРФ баллотировалосьнемалопредставителейсреднего классаи молодых активистов. Их манилане коммунистическая идеология, а стремление решить конкретные проблемы на своей территории и расчет на КПРФ как на удобную оппозиционную платформу для выдвижения.Затем независимые депутаты отошли от КПРФ, а яркиеактивисты, решившие следовать в большую политику, примкнулик другим силам (к примеру, член списка КПРФ на выборах в Госдуму, муниципальный депутат двух созывов Наталья Чернышева год назад вошла в руководство «Альянса Зеленых»).
Сотрудничество с независимыми городскими активистамиосложняет пассивная позицияфедеральнойКПРФ. Синициативными группамиработает в основном лидер фракциив Мосгордуме Андрей Клычков, ноему одному не удается продвинуть их проблемы в федеральную повестку партии.Характерный факт: подготовленный муниципальными депутатами центраи предложенный всем парламентским партиям проект ФЗо защите архитектурного достояния Москвы и Санкт-Петербургабыл в январевнесен в Госдуму депутатами не от КПРФ, а от… ЛДПР, в последний раз обращавшейся к теме московских памятников еще в годы борьбы с Юрием Лужковым.
В итоге костяк муниципальных депутатов-коммунистов сегодня составляют в основном пожилые идейные активисты, среди которых нет готовых кандидатов на выборы более высокого уровня. Сама партия утратила разветвленнуюорганизационнуюсеть на территориях. КПРФ находится в ситуации, при которой реальные надежды на получение мандатов пока связаны только с фигурамидвух действующих депутатов– АндреяКлычкова и Николая Губенко, нои им предстоитрассчитывать в основном на личный ресурс, а не помощь партии.
На развилке предвыборных коалиций
Лишившись былого преимущества в «академических» и «элитных» округах и не имея там привлекательных для столичной интеллигенции и среднего класса кандидатов, коммунисты, как ни странно, могут выйти из труднойситуации с пользой для себя. КПРФоткрыт путь к переговорамс оппозицией о том, чтобы разменять «либеральные» округа, чуждые кандидатам «красного списка», и интересующий Сергея Митрохина северо-восток на «умеренно консервативные» округа, сложные для либеральных сил.В периферийных районах севера, на востоке и юго-востоке столицы, где партия активнее работает с локальным протестом, кандидаты от КПРФ окажутся в более благоприятной ситуации. Поэтому здесь КПРФ может стать удобной платформой для выдвижения беспартийных активистов и предпринимателей, поддерживаемых либеральной оппозицией.На роль единого кандидата рассчитывает иАндрей Клычков в родных Кузьминках и прилегающих районах юго-востока: здесь он давно ведет низовую работу, тогда как у либеральной оппозициитут нет кандидатов.
Однако партнерствос либеральной оппозицией в более тесной форме, чем согласованная работа в избиркомах, по недоброй традиции может расцениваться в ЦК КПРФ как повод для кадровых выводов. С уровня ЦК и руководства горкома коммунистам, наоборот, может быть навязана иная конфигурация альянса, при которой КПРФ и «Справедливая Россия» окажутся, скорее, неформальными партнерами власти. Недавно Геннадий Зюганов сенсационно признал возможность коалиций с «эсерами» на региональных выборах 2014 года, от чего ранее федеральные лидеры КПРФ всегда дистанцировались. Московских «эсеров» оппозиция относила в провластный полюс еще до их референдума: слишком сильна память о пресловутой «болгарке Левичева».
Составление списка кандидатов от КПРФ, видимо, будет курировать глава кадровой комиссии горкома и депутат Госдумы Владимир Родин. Соучредитель одной из крупных московских УК в сфере недвижимости, обслуживающей в том числе и городские объекты, он уже помогал властям налаживать диалог с депутатами-коммунистами в оппозиционных местных собраниях. При такой конфигурации альянса в «красном списке» КПРФ в проходных округах вполне могут обнаружиться беспартийные руководители социальной сферы или лояльные предприниматели.
Не исключено, что вся тяжесть переговоров о реальном размене округов с оппозицией и отстаивания этого варианта в ЦК КПРФ ляжет на самого Андрея Клычкова. Он единственный из московских коммунистов, ктодавносотрудничает со всеми силами и лично заинтересован в получении широкойподдержки в округе.Федеральные лидеры КПРФ уже делают шаги, отдаляющие этот альянс: тот же Рашкин, который противопоставлял «красный список» «команде олигархов», теперь призывает оппозицию сплотиться вокруг программы социальных реформ, вынесенной нареферендум.Не самая блестящая переговорная позиция в либеральной Москве, учитывая спорныеформулировки референдума…
Об авторе. Александр Пожаловв 2003 году окончил отделение политологии философского факультета МГУ. До 2012 года работал в аналитических структурах при правительстве Москвы, занимался прикладными политическими и социально-экономическими исследованиями и консалтингом. С 2012 года – заместитель директора Фонда ИСЭПИ.
Александр Пожалов
2014РегиональныеМосква
