Размежевание сопредседателей партии РПР-ПАРНАС, отмечают эксперты, может привести к возвращению «правых» в федеральный парламент. Но это станет возможным лишь в том случае, если либералы преодолеют две свои старые проблемы – западничество и электоральную безответственность
«Развод» экс-сопредседателя партии РПР-ПАРНАС Владимира Рыжкова со своими бывшими соратниками по партии, несмотря на малозначительность данного события для российской политики в целом, тем не менее, свидетельствует о том, что «либеральный сюжет» в отечественном партстроительстве становится одним из наиболее интересных. Как отмечают некоторые политологи, у Рыжкова появляются неплохие шансы вернуть «правых» в Госдуму, следующие выборы в которую состоятся в 2016 году. Тем временем другие эксперты скептически оценивают потенциал не только отдельно взятого Рыжкова, но и остальных представителей либерального фланга. Чтобы вернуться в федеральный парламент, им сначала необходимо решить две свои старые проблемы – западничество и электоральную безответственность.
О расколе в РПР-ПАРНАС было объявлено 8 февраля. Хотя разговоры об этом в политических кругах ходили еще раньше. Официально же о своем выходе из партии Владимир Рыжков заявил в минувшую субботу на заседании федерального политсовета РПР-ПАРНАС. Свое решение он обосновал тем, что его соратники вознамерились сместить его с поста ответственного секретаря политсовета, что и было сделано. При этом с самим отставником данное решение согласовано не было. Демарш Рыжкова, который вместе с этим потерял еще и свою республиканскую партию, которая легла в основу РПР-ПАРНАС, вызвал цепную реакцию. Вслед за ним о выходе из партии заявили еще полтора десятка его сторонников.
Сам Рыжков отметил, что решение об освобождении его с поста ответственного секретаря стало для него неожиданным. В свою очередь другой сопредседатель РПР-ПАРНАС Борис Немцов высказал сожаление по поводу реакции коллеги и счел ее исключительно эмоциональной. Рыжкова, мол, никто не лишал поста сопредседателя партии, а сместили только с технической должности ответственного секретаря. Между тем, по уставу партии РПР-ПАРНАС, у ответсека политсовета довольно значительные полномочия. Он, в частности, осуществляет взаимодействие с властными структурами и обладает правом подписи на важных документах. Теперь эти права перешли к Константину Мерзликину, человеку, близкому еще к одному сопредседателю партии Михаилу Касьянову.
А Рыжков с соратниками отправились в свободное плавание. При этом экс-члены РПР-ПАРНАС, как заявил «РИА Новости» помощник Рыжкова Владимир Копцев, не намерены прекращать политическую деятельность, в том числе связанную с выборами в Мосгордуму. Но сейчас они взяли паузу, чтобы все взвесить и обсудить дальнейшие шаги. Копцев также сообщил, что с созданием новой партии республиканцы не спешат, а Рыжкову и его коллегам поступает много предложений о сотрудничестве от разных политических сил. Но эти предложения не обсуждаются предметно и никаких встреч по этому поводу республиканцы не проводят. (Хотя у самого Рыжкова все последние дни был очень напряженный график, и он все время был занят во встречах).
Стоит также отметить, что в конце прошлого года группа членов РПР-ПАРНАС из числа сторонников Рыжкова создала оргкомитет по регистрации новой партии «Республиканцы России». Однако незадолго до заседания политсовета оргкомитет прекратил свою работу. Этот факт, кстати, стал еще одним поводом для недовольства Рыжковым его экс-соратниками по радикальному крылу РПР-ПАРНАС, которые давно выступали с критикой в его адрес. Им особенно не нравились шаги, связанные с диалогом последнего с верховной властью. Возмущения (как считает сам Рыжков, направленные на его дискредитацию) высказывались, в частности, по поводу того, что тот принял участие во встрече Владимира Путина в Кремле с представителями оппозиционных партий, куда его, единственного среди всех сопредседателей РПР-ПАРНАС, пригласили персонально. Раскол же в этой партии наметился еще летом 2012 года, когда принималось решение о выдвижении на выборы мэра Москвы Алексея Навального. Рыжков тогда оказался в меньшинстве тех членов бюро политсовета, которые по идеологическим соображениям голосовали «против». В итоге Навальный пошел на штурм главы Первопристольной как кандидат от РПР-ПАРНАС.
Как отмечает Леонид Поляков, заведующей кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ, такие разногласия в РПР-ПАРНАС можно объяснить тем, что каждый из сопредседателей партии чувствует себя большим начальником и претендует на персональное лидерство, желая быть единственным. Тем временем «развод» Рыжкова с Немцовым и Касьяновым – это правильная стратегия, если иметь в виду «попытку вернуть либералов в Думу и вырваться из порочного круга неудач», который преследует их на протяжении последнего десятилетия. Так как их действительно серьезный прорыв последний раз наблюдался в 2003 году на выборах в Госдуму IV созыва, когда в нижнюю палату парламента попали и «Союз правых сил», и «Яблоко». У Рыжкова, считает Поляков, есть шансы решить эту задачу и вернуть либералов на Охотный ряд. Во-первых, потому что, несмотря на сравнительно молодой возраст, он обладает серьезным политическим опытом. Во-вторых, у него имидж договороспособного человека, с которым можно конструктивно работать, несмотря на то, что последнее десятилетие он проявил себя человеком беззаветно критичным.
- Изначально блокировка с партий ПАРНАС была операцией прикрытия. Так обычно поступают оппозиционные политики, которые мечтают вернуться во власть. Они сначала градус противостояния нагоняют до самого верха, потом в результате какого-то торга или демонстрацией того, что готовы снизить этот градус, добиваются своего. Эту часть задачи Рыжков решает. Он принят со стороны действующей власти, ему протянута рука, так как есть понимание, что он – не маргинал и, не изменяя своим принципам, готов работать, - отметил в разговоре с корреспондентом «Эксперт Online» Леонид Поляков. - А это серьезный аванс. Теперь ему осталось решить самую сложную часть задачи – сделать так, чтобы потенциальный избиратель принял его в качестве лидера, который может или самостоятельно или с кем-то в объединении вывести либералов из того гетто, из которого они никак не могут выскочить.
Первый тест бывшему сопредседателю РПР-ПАРНАС, считает Поляков, надо бы сдать уже в этом году, на выборах в Мосгордуму. Только при успешном его прохождении у Рыжкова появились бы хорошие перспективы на федеральных выборах в 2016 году. При этом у Рыжкова много соперников. Это и «Яблоко» с авторитетом Григория Явлинского и ее стабильными 3% голосов, и «Гражданская платформа». Последняя является серьезным конкурентом в первую очередь по финансовому обеспечению. Но также и по входящим в ее состав привлекательным персоналиям. Начиная с Михаила Прохорова, который хоть и отошел с первой позиции, уступив место сестре, но по-прежнему остается неформальным лидером ГП. Нельзя исключать и «фактор Навального», если ему удастся зарегистрироваться. Так как его личный статус (несмотря на висящую над ним судимость) законодательно еще не закреплен.
- Если Навальный будет продолжать активно играть, он тоже будет важным аргументом либерального толка. А если еще получит поддержку со стороны националистов (такой вариант проповедует Ходорковский, считающий, что националисты и либералам - не враги, а естественные союзники), то Навальный будет конкурентом наиболее сильным, - говорит Поляков и отмечает, что главная борьба развернется на электоральной площадке. - Либеральный электорат самый принципиальный и несговорчивый. Привлечь его очень трудно. Это люди самостоятельные, критичные и с жесткими условиями. Их не купишь обещаниями типа «поднять зарплаты в 5 раз». При этом потенциально это 15-20%. Я имею в виду всех, а не только тех, кто ходит на выборы.
Таким образом, сложности перед Рыжковым большие, но они преодолимые, уверен Поляков. И не исключает, что он может создать неформальный блок, объединяющий либералов, и продемонстрировать личный высокий результат на муниципальных выборах. Так как мандат столичного депутата необходим для дальнейшего продвижения в качестве федерального лидера. Тем временем Немцов с Касьяновым, отмечает Поляков, от ухода Рыжкова только проиграли. Они постепенно будут смещаться на политическую обочину, а их электоральная привлекательность начнет стремиться к нулю.
- Касьянову не слишком много надо. Он фрондирует, его активность почти нулевая. А Немцов по жизни такой. Он уже давно повторяет одно и то же: «Путин – вор», всех долой, а я – Д`Артаньян». Эта риторика для него стала бизнесом. А избиратель от этого уже устал, - резюмирует Поляков.
Президент Общероссийского общественного движения «Союз правых сил» Леонид Гозман также отмечает, что электоральный потенциал партии РПР-ПАРНАС снижается, так как сторонники Рыжкова (а он человек популярный) не будут за нее голосовать.
- Раскол в РПР-ПАРНАС – событие грустное, но не принципиальное. Главная проблема страны не в том, как поссорились Владимир Александрович с Борисом Ефимовичем и другими. Как не была главной проблемой наша ссора с Немцовым или несогласия «СПС» и «Яблока». Основная либеральная проблема заключается в том, что ни одна из существующих партий не является по-настоящему авторитетной для демократической части общества и не имеет электорального потенциала, - заявил «Эксперт Online» Леонид Гозман. – Например, в США, даже если избиратель не знает конкретного кандидата, он в курсе, от какой партии тот баллотируется – от республиканцев или демократов. И избиратели голосуют за представителя партии, которой доверяют. У нас все по-другому. Допустим, на выборах мэра Москвы Навального выдвигала РПР-ПАРНАС. Но для избирателей это не было мотивацией. Они голосовал конкретно за Навального. То же самое было на выборах мэра Екатеринбурга, где Евгений Ройзман шел как кандидат от «Гражданской платформы». Но всем было глубоко наплевать, кто его выдвинул. Голосовали за Ройзмана. И даже Сергей Собянин вынужден был объявить себя независимым кандидатом, потому что если бы он баллотировался от «ЕдРа», его могли бы «прокатить».
Все это, по мнению Гозмана, говорит о том, что у нас нет нормальных партий. А люди голосуют за людей, которые выражают их настроения. При этом партийная система сохраняется. И это означает, что в ближайшее время появятся новые партии, которые будут: а) строиться вокруг лидеров, б) менее идеологические, в) достаточно националистичные.
- Боюсь, что так и будет. Я об этом сужу хотя бы потому, что на выборах столичного мэра все оппоненты Собянина в той или иной степени использовали националистическую тематику. Даже кандидат от «Яблоко» Сергей Митрохин не нашел ничего другого, в чем можно было обвинить Собянина, кроме того, что он - человек приезжий. Сейчас объявили о создании «Партии прогресса» Навального. Это то же самое, что и «Народный альянс». В смысле идеологической индифферентности. «Партия прогресса» может быть левой, правой, либеральной, имперской - какой хочешь. Из названия не следует ничего. Видимо, она хочет дистанцироваться от любой идеологии. Так что нас ждут большие перемены, я бы сказал тектонические подвижки на поле построения политических структур, - заключил Гозман.
Генеральный директор Центра политических технологий Борис Макаренко на перспективы Рыжкова и его коллег-либералов также смотрит скептически.
- В либеральном лагере (не только у политиков, но и у избирателей) есть два вида политических настроений, которые трудно совместить. Первый - это стремление добиться желаемых перемен эволюционным путем: через парламентские выборы и политическую борьбу. Второй - установки на отрицание легитимности политического режима и отрицание возможности конструктивного с ним диалога. Под обеими эмоциями много разумных оснований, - пояснил «Эксперт Online» Макаренко, - Сторонники первой линии говорят, что без парламентской борьбы ничего не добьешься. Вторые отвечают: «вы хотите научить крокодилов вегетарианству!», посмотрите, что сделали с партий Прохорова. И вспоминают, как снимали с выборов их кандидатов, как сажали экс-мэра Ярославля Урлашова и т.д. Все логично. Это противоречие не вчера началось и не кончится с разводом Рыжкова с Немцовым. Что касается партии РПР-ПАРНАС, ее рейтинг всегда был ниже 5%. И он уж точно не вырастет от того, что разошлись сопредседатели. Сам Рыжков - человек достаточно гибкий и перспективный. Он может попытать себя в качестве одномандатника в составе другой партии. Но если создаст свою партию, сплочению либералов это не поспособствует. Просто добавится еще одна политическая структура. А электората не так много.
- А вот завкафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков отмечает, что у Рыжкова в связи с данным разводом появились неплохие шансы вернуть либералов в Госдуму…
- Может быть, господину Полякову что-то известно о том, что перед Рыжковым кто-то такую задачу ставит. Я по этому поводу ничего не знаю. Пока у Рыжкова своей партии нет. И даже если он ее создаст, я не уверен, что она стартует сразу вверх и быстро поднимет свой рейтинг, - полагает Макаренко.
- Событие в РПР-ПАРНАС для российской политики - малая новость, - вторит коллегам и член экспертного совета Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований», политолог Алексей Зудин. – Уход Рыжкова можно было предположить заранее. По следующим причинам. Несмотря на свой достаточно молодой возраст, он – фигура дееспособная и активная. Эти качества в нем выгодным образом сочетаются с большим и разнообразным, в том числе парламентским, опытом. Не буду давать оценку, просто зафиксирую особенность его биографии – он очень подвижен в смысле политических альянсов. Если составить список тех политических объединений и партий, где он успел побывать, то он будет значительным. При этом Рыжков (в отличие от его теперь уже бывших коллег по партии) более прагматичен. Если их сравнивать, то, скажем, у Касьянова опыт нормальной публичной политики отсутствует напрочь. Только контрастное соединение опыта работы в правительстве и уличной, резко протестной, политики. Немцов обладает хорошим пакетом навыков и электоральной политики, и участия в институтах власти на важных административных позициях. Но этот опыт скорее негативный. Если говорить о риторике Рыжкова и Немцова, то у последнего она гораздо более агрессивная и тупиковая. При учете всех этих обстоятельств можно предположить, что Рыжков попытается использовать новое окно возможностей, которое появилось в связи с активизацией конкурентного начала в российской политике, возникшее в результате мощной реформы политической системы, которая началась после возвращении Путина на пост президента. Уход Рыжкова ПАРНАС, конечно, ослабит, так как оставшиеся люди ни на что кроме уличных акций, резко оппозиционного свойства, не ориентированы. И их возможности получить представительство в органах власти любого уровня без Рыжкова резко снижаются.
При этом, по мнению Зудина, Рыжков сам по себе (вне альянсов с какими-то другими политическими силами) вряд ли представляет значимую величину. Многое в его дальнейшей политической судьбе будет зависеть от того, какие союзы он сможет выстроить и какое принять в них участие.
- Есть еще такая старая проблема либералов – их неспособность долго сохранять те коалиционные объединения, которые они создают. Опыт российской политики показывает, что вне сильного политического патрона, как правило, находящегося в исполнительной власти, (будь то Борис Ельцин в начале или Анатолий Чубайс в конце 90-х - начале «нулевых») альянсы «правых» рассыпаются. Их способна объединять, сдерживая соперничество между собой, только сильная, авторитетная и хорошо обеспеченная ресурсами политическая фигура, - отметил в разговоре с корреспондентом «Эксперт Online» Зудин. – Следовательно, повышенная амбициозность продолжит ослаблять любые альянсы, которые либеральные лидеры будут формировать по мере приближения к ключевым точкам политического процесса. У нас есть две крупные вехи. Ближайшая – выборы в Мосгордуму, которые будут знаковыми. Следующая точка - выборы в Госдуму. В этой связи гораздо большее значение для перспектив либерального фланга будет иметь развитие ГП Прохорова и та траектория, которую изберет экс-министр финансов Алексей Кудрин. Это две ключевые фигуры, от которых зависит ближайшее политическое будущее либерального фланга российской политики. Сейчас Кудрин сосредоточился на высококвалифицированной экспертной деятельности в области экономической политики. Для него это оптимальный выбор. С учетом того, что его репутация как высокопоставленного федерального чиновника достаточно противоречивая и ассиметричная. Среди либералов исключительно высокая оценка. И очень сдержанная или рельефно негативная в остальных частях российского политического спектра. При этом по своим компетенциям Кудрин, даже став публичной персоной, так и не превратился в публичного политика, способного апеллировать к широким слоям избирателей. После спада уличных протестов в мегаполисах произошла новая консолидация российской политической системы. И это побудило Кудрина тихо без громких деклараций к уходу с партийно-политического поля. В результате на либеральном фланге из значимых и перспективных фигур осталась только фигура Прохорова. Но если посмотреть на последние события в ГП, отступление Прохорова на второй план, то и в ГП наблюдаются признаки сворачивания деятельности. Этот вектор оставляет либералов без признанных лидеров, на место которых встают откровенно оппозиционные, связанные с массовыми уличными протестами, фигуры. А эта тенденция работает против либералов, так как ставит под вопрос их способность эффективно выступить на ключевых выборах. В Москве им, возможно, удастся добиться каких-то успехов. Но их шансы я бы не преувеличивал. Присутствие либералов в будущей Мосгордуме будет, скорее всего, достаточно ограниченным.
Что касается выборов в Госдуму, то четкие и ответственные прогнозы, отмечает Зудин, делать пока рано. Но обозначенный вектор работает против либералов в их нынешнем виде. Для того, чтобы получить шанс вернуться в большую политику, либералам, прежде всего, надо решить две свои застарелые ключевые проблемы, которые встали перед ними во второй половине 90-х годов.
- Я имею в виду то, что наши либералы - преимущественно западники. Это качество надо преодолеть и стать национальной силой. Вторая проблема - безответственная электоральная политика, когда после выигрыша на выборах (в большинстве случаев) отмечалось забвение обещаний своим избирателям, и наблюдалась их переориентация на политические игры в тех эшелонах власти, куда они попадали. Российским либералам необходимо избавиться от этих двух тесно связанных друг с другом дефектов. Но пока нет никаких признаков того, что они способны решить эти проблемы. А если они их не решат, у них нет и перспектив вернуться в Госдуму в 2016 году, - считает Зудин.
Впрочем, два последних тезиса все же представляются несколько спорными. Во-первых, западные установки либералов логичны с той точки зрения, что их избиратель ориентирован преимущественно на эти ценности. Хотя, если судить по примеру Навального, электорат правых претерпевает некоторые модификации и смещения с западнических крайностей в сторону умеренных националистов. Во-вторых, электоральной безответственностью у нас страдают не только либералы. Эта болезнь свойственна и другим, в том числе парламентским, партиям. А также самим избирателям правого толка, которые зачастую предпочитают манкировать любые выборы. Будучи уверенными в том, что результаты голосований предрешены, они считают поход на избирательные участки бесполезной тратой времени.
А вот что по поводу собственных перспектив и шансов либералов на возвращение в большую политику думает герой нашей публикации Владимир Рыжков, которому «Эксперт Online» адресовал ряд вопросов.
- Вы неоднократно за последние дни заявляли о том, что Немцов и компания осуществили рейдерский захват республиканской партии, которая легла в основу РПР-ПАРНАС. Однако политологи сходятся во мнении, что от этого «цивилизованного развода», как выразился Немцов, лично вы выиграли, а ваши экс-соратники – проиграли. А как вы оцениваете ситуацию с этих позиций?
- У меня язык не повернется сказать, что я выиграл. Потому что РПР – моя родная партия. Я почти 10 лет, начиная с 2005 года, был ее лидером. Какая же это победа – быть выдавленным из собственной партии и потерять ее? Для меня это – драма. Не знаю, станет ли это политическим выигрышем в дальнейшем. Время покажет. Но пока я переживаю случившееся как огромную потерю.
- Некоторые эксперты также отмечают, что у вас появились неплохие шансы вернуть либералов в Госдуму. Стоит ли перед вами такая задача?
- Это самая главная задача. Такую цель я ставил перед РПР-ПАРНАС. И именно я написал это в новой стратегии политсовета, которая (по иронии судьбы) была принята 8 февраля уже без меня. Я думаю, без меня и вышедших со мной республиканцев победить на этих выборах у РПР-ПАРНАС шансов значительно меньше. Вообще это основная задача для всех либералов, потому что они не проходили в Госдуму с 2003 года. И мы видим, что за это время произошло со страной. Она деградировала с точки зрения коррупции, в ней разросся неэффективный госсектор, систематически нарушаются права граждан. Это напрямую связано с тем, что в парламенте нет сильной либеральной фракции. Поэтому, вне зависимости от того, со мной или без меня, главная политическая задача «правых» на ближайшие три года – вернуть сильную либеральную фракцию в Госдуму.
- Сейчас вам поступает много предложений о сотрудничестве. Рассматриваете ли вы эти варианты? Есть ли среди них привлекательные для вас?
- Я пока хочу взять паузу. Хотя бы на неделю. А после этого начну переговоры со всеми возможными партнерами. Варианта два – либо альянс с кем-то (хотя с этим я уже обжегся, и теперь буду 10 раз «дуть на воду»), либо создание своей партии. Посмотрим.
- Рассматриваете ли вы свое участие в выборах в Мосгордуму?
- Я - не москвич, а сибиряк. Люблю Москву, но это не мой город. Считаю, что здесь должны избираться люди, которые родились в Москве, выросли и лучше знают этот город.
- А ваши соратники-республиканцы, которые ушли из РПР-ПАРНАС вслед за вами, будут участвовать в этих выборах?
- Из тех, кто ушел, пока никто не планирует.
- Некоторые политологи как раз говорят, что это тот шаг, который вам необходимо преодолеть, чтобы потом успешно выступить на федеральных выборах.
- Не вижу никакой связи.
- Еще в конце прошлого года вы заявляли, что собираетесь выходить на российский «майдан» вновь и вновь. Теперь говорите, что стратегия борьбы у либералов должна стать иной. Вместо протестной и радикальной риторики: «Путин – вор», должна появиться умеренная. Чем объяснить смену ваших настроений?
- Нет никакого противоречия. Дело в акцентах и приоритетах. Любая партия (и на Западе, и на Востоке), и республиканцы в США, и демократы проводят протестные акции. Это инструмент. Но основным инструментом партийной борьбы являются выборы. Если стоит задача формирования крупной либеральной партии в Госдуме, то 90% усилий надо тратить на победы на региональных и местных выборах, завоевывая там плацдармы. А 10% надо тратить на протестные акции и просветительскую деятельность. Так что это искусственное противопоставление.
- Есть ли в этом связь с вашим заявлением в интервью gazeta.ru от 4 февраля, что Путин восстановил доверие к власти с помощью более гибкой политики и «откручивания гаек» назад?
- Я действительно считаю, что ситуация в стране изменилась. Зимой 2011 года и в 2012 году на первый план вышли акции протеста. Сейчас, по опросам, люди больше всего хотят голосовать за внятную позицию на выборах. Приоритеты людей изменились. И оппозиция, если она хочет добиться своих целей, должна следовать за настроениями людей.
- В том же интервью, которое можно назвать программным, вы комплементарно говорите, что Путин – государственник в самом хорошем смысле слова, который делает все для того, чтобы сохранить целостность страны. Политологи отмечают, что вам протянута рука со стороны официальной власти. А вы готовы сотрудничать с Кремлем?
- Мне не нравится слово сотрудничество, мне нравится слово диалог. Я всегда был за диалог. Есть политическая партия, которая реализует свою программу через победу на выборах, через акции протеста и открытый, прямой разговор с властью. Сотрудничество – это когда у вас берут подписку в ФСБ. К этому я не готов. А к открытому, прямому диалогу по тем проблемам, которые волнует миллионы людей, я не просто готов, но и считаю это необходимым.
- Следующий вопрос меня попросил вам задать главный редактор «Эксперта» Валерий Фадеев. Вы неоднократно заявляли, что Путин – нелегитимный президент. Вы также отмечали (это было еще в прошлом году), что за свое время у власти президент изменился в худшую сторону. Сначала был простым, общительным, обаятельным и без «понтов». А затем превратился в человека, который боится свободных выборов, Майдана, уличных протестов, заговоров, передачи власти. И в связи с этим инициирует драконовские законы. Вы и сейчас так думаете?
- Я и сейчас так думаю, что на последних президентских выборах, хотя Путин получил большинство, были значительные фальсификации. Я и сейчас считаю, что многие из принятых решений не приемлемы для демократического общества. Например, закон об иностранных агентах НКО, совершенно чудовищный закон «Димы Яковлева», безумный закон, расширяющий полномочия спецслужб, в частности, ФСБ. Муниципальный фильтр на губернаторских выборах - тоже безобразие. Я бы мог еще многие вещи перечислять. От этого надо уходить. Я об этом говорил Владимиру Путину на нашей встрече 20 ноября в Кремле. Считаю, что должны быть приняты решения, расчищающие страну от диких законов и возвращающие нас в нормальное конституционное поле.
- Вы откровенно признаете, что оппозиция в России слабая и что в этом виноваты сами оппозиционеры. Почему? Что нужно сделать для того, чтобы, в частности, либералы стали впечатляющей и привлекательной силой?
- Надо говорить о том, что на самом деле волнует людей. Надо продолжать бороться за политическую реформу и за освобождение политзаключенных. Но если либералы хотят получить массовую поддержку, они должны говорить о развитии регионов и муниципалитетов, о развитии образования и медицины, о снижении налогов и административных барьеров, о развитии конкуренции и снижении цен, о более быстром развитии экономики. То, что интересует десятки миллионов людей.
- Политолог Зудин говорит, что для возвращения в Госдуму представителям правого фланга необходимо преодолеть две старые проблемы – западничество и электоральную безответственность. Согласны ли вы с таким мнением?
- С первым я не согласен. В западничестве нет ничего плохого. Это стремление сделать жизнь в России, как в Европе. Это хорошие законы, уважительное отношения к закону, подконтрольная власть. На Западе есть много полезного, что можно внедрить в России. Что касается электоральной безответственности, то это касается не только либералов. А что, у нас коммунисты ответственны или единороссы или ЛДПР? Безответственность – больное место всех наших политических сил.
2014ФедеральныеФедеральный уровень
