Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу 11 петербуржцев на якобы происходившие фальсификации результатов голосования на выборах в ГД и Законодательное собрание Петербурга в 2011 году. Страсбург предложил властям РФ ответить на 12 вопросов, большая часть из которых посвящена проблеме расхождения результатов голосования в «оригинальных» протоколах, оставшихся на руках у членов УИК, и данных, введенных в систему ГАС «Выборы». Экс-кандидаты потирают руки, обещая, что в случае положительного решения ЕСПЧ они займут место как минимум единоросса Елены Киселевой и смогут рассчитывать на изгнание эсера-перебежчика Андрея Анохина. Эксперты советуют им не обольщаться.
Заявление в Страсбургский суд практически сразу после выборов депутатов Законодательного собрания в декабре 2011 года подали бывший кандидат от «Справедливой России», теперь член центрального совета «Альянса зеленых и социал-демократов» Андрей Давыдов и члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса Ольга Андронова, Татьяна Николаева, Алексей Андронов, Евгений Сизенов и наблюдатель Алла Николаева. Позже к жалобе присоединились эсеры Николай Паялин, Геннадий Трусканов, Алла Пушкарева и Сергей Шестаков.
Суть жалобы в том, что, по результатам подсчета голосов на избирательных участках по выборам в ЗакС Петербурга, на 19-й территории (Колпино) с результатом 29,96% якобы победила партия «Справедливая Россия». Копии протоколов были получены на участках, однако при вводе данных в ГАС «Выборы», утверждают заявители, из 34 протоколов было фальсифицировано 22. В результате на сайте избирательной комиссии партия «Справедливая Россия» набрала 13,15%. Как следует из переданных в суд материалов, на этих участках ее результат снизился с 10 031 голоса до 4538, в то время как результат «Единой России» вырос с 8965 до 17 265 голосов. Официальное объяснение — бюллетени были пересчитаны, но основной заявитель Давыдов полагает, что новые протоколы были просто сфальсифицированы вышестоящими комиссиями.
Российские суды рассматривать жалобы не стали, сославшись на то, что кандидаты и члены УИКов не имеют права оспаривать итоги выборов. Позже Конституционный суд встал на сторону заявителей, предписав законодателю все же разрешить простым гражданам оспаривать итоги выборов.
ЕСПЧ предлагает российскому правительству ответить на 12 вопросов. В частности, суд интересуется, в чем причина расхождений в данных «оригинальных» протоколов и официальных итогов голосования. Если их причиной стал пересчет голосов, то в связи с чем принималось решение о пересчете и были ли при этом соблюдены условия, гарантирующие отсутствие фальсификаций? Действительно ли проводился такой пересчет, и если да, то сколько времени он занял? Извещали ли о пересчете голосов надлежащим образом членов комиссий и наблюдателей, было ли у них достаточно времени для того, чтобы принять участие в пересчете? Сохранены ли оригинальные протоколы? Всегда ли расхождения с официальным итогом голосования оказывались в пользу «Единой России»? И так далее.
Отметим, что в прошлом году ЕСПЧ направил свои вопросы заявителям, ответы на которые уже поданы в судебную инстанцию. Теперь идет вторая стадия, в рамках которой российским властям предстоит ответить на обращение, подготовить замечания и передать их в ЕСПЧ. Руководитель аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ Андрей Федоров подтвердил «Ведомостям», что запрос суда был получен. Вопросы переведут на русский язык и перешлют в компетентные ведомства, которые смогут дать ответ, говорит он. Таким образом, вопросы должны поступить в Городской избирком. Глава комиссии Алексей Пучнин, который, к слову, на момент выборов возглавлял Тамбовский облизбирком, заявил «Фонтанке», что не может пока прокомментировать ситуацию: «Будем разбираться».
У самого заявителя, Андрея Давыдова, настроение в общении с корреспондентом было приподнятое: «У нас эксклюзивная ситуация. Дело в том, что мы прошли по инстанциям все российские суды. И везде нам отказывали в обжаловании итогов выборов, ссылаясь на то, что мы не имеем права обжаловать результаты итогов. Только в КС мы выиграли. Тем самым в российских судах не рассматривали по существу доказательства фальсификаций. Обычно ЕСПЧ не занимается переоценкой представленных доказательств — если решил государственный суд, что черное — это белое, а белое — это черное, то так и будет указано. Но так как в стране до этого представленные нами доказательства не изучали, их изучать будет ЕСПЧ. И вопросы говорят о том, что они собираются рассмотреть доказательства фальсификаций, что дает надежду на положительное решение суда».
По словам несостоявшегося депутата, если СПЧ встанет на его сторону, то это может сильно изменить расклад действующих сил в городском парламенте. «Прежде всего уйдет Елена Киселева, избранная по спискам ОНФ от «Единой России». Кроме того, после пересчета голосов должен будет сдать мандат Андрей Анохин (избранный по спискам эсеров, но покинувший ряды партии из-за конфликта с руководителем регионального отделения Оксаной Дмитриевой). Кроме того, к моей жалобе присоединились Трусканов, Паялин и ряд других лиц. В случае если нам удастся добиться более широкого рассмотрения дела ЕСПЧ, то у «СР» к сказанному прибавится один мандат, а у единороссов станет на одно место меньше», – говорит он.
Впрочем, эксперты просят заявителей не обольщаться раньше времени. Так, напоминает юрист, создатель сайта о подаче жалоб против России в ЕСПЧ Олег Анищик, в компетенции ЕСПЧ находятся прежде всего вопросы доступа к правам, закрепленным в Европейской конвенции. В данном случае речь идет о доступе к избирательным правам. И в рамках дела судьи будут изучать именно вопрос доступности защиты своих избирательных прав и, как следствие, будут оценивать доказательства исходя из того, были ли эти права обеспечены РФ. «Что касается вопросов, то исходя из документов, опубликованных на сайте суда, можно сделать вывод, что жалоба была составлена таким образом, что суду не совсем ясно, о каких выборах идет речь, как подсчитывались голоса. Отсюда и подобные вопросы», – говорит он.
Кроме того, по мнению юриста, решение никак напрямую не повлияет напрямую на состав ЗакСа. «Страсбургский суд может постановить исправить нарушение. Однако способ исправления этого нарушения выбирает страна-ответчик. Способы исправления Европейский суд выбирает крайне редко, в случаях, когда, например, нет возможности, законодательной или иной, исполнить решение ЕС. Беда в том, что по искам российских граждан он почти никогда не выбирает способы, потому что формально в законе у нас всегда прописаны возможности исправить ошибки судопроизводства. Кроме того, надо учитывать, что дела рассматриваются в суде очень долго. В лучшем случае на это уйдет год. Не удивлюсь, если пройдет 2 – 3 – 5 лет, прежде чем он вынесет решение. Таким образом, к моменту оглашения постановления сам вопрос спора будет снят, так как полномочия действующего ЗакСа будут прекращены», – говорит он.
Это не первая попытка оспорить результаты российских выборов в Европейском суде. В 2012 г. ЕСПЧ пришел к выводу об отсутствии нарушений в ходе парламентских выборов 2003 г. Совместная жалоба КПРФ и партии «Яблоко», а также семи граждан — Владимира Рыжкова, Ирины Хакамады, Сергея Иваненко, Вадима Соловьева, Евгения Киселева, Георгия Сатарова и Дмитрия Муратова — была подана в Европейский суд по правам человека летом 2005 года.
Ольга Мясникова
2014РегиональныеСанкт-Петербург
