Вчера, 3 июля, в малом конференц-зале отеля City Star пермский «ФедералПресс-центр» провел круглый стол «Политические итоги месяца» на тему «Нужны ли Перми прямые выборы главы города?». В обсуждении приняли участие советник главы Перми Юрий Исаев, депутаты гордумы Максим Тебелев и Арсен Болквадзе, депутаты Законодательного собрания Игорь Папков и Алексей Луканин, помощник депутата Алексея Бурнашова Александр Минкович, а также политологи Виталий Ковин и Николай Иванов. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Первым аргумент в пользу прямых выборов Перми высказал политологи Виталий Ковин. «Население считает, что должен быть некий человек, который отвечает за все, – сказал он. – Отсутствие такого человека создает ощущение, что никто ни за что не отвечает. Это особенности нашей политической культуры».
Бывший депутат пермской гордумы Михаил Касимов считает, что прямые выборы дают стартовую возможность для возникновения реального самоуправления. «Во всей России местное самоуправление это имитация. Ни в одном городе и поселке граждане не имеют никакого отношения к местному самоуправлению. То, что у нас есть, – это лишь местное управление. Если мы хотим сохранить это имитационное самоуправление, то нет никакой разницы в том, какие будут выборы. С другой стороны, прямые выборы дают стартовую возможность для возникновения реального самоуправления».
По мнению первого вице-спикера заксобрания Игоря Папкова, проблема есть не только в прямых выборах, но и в том, как формируется местная власть, какая есть между ней и обществом обратная связь. «Не согласен с посылом, что у нас не существует местного самоуправления, – заявил депутат. – Например, у нас есть Косинский район. Так вот, там 90 депутатов представляют шесть тысяч избирателей. Там население имеет возможность формировать наказы власти». Он привел пример Кельна, где в городском парламенте сидят 90 депутатов. Говоря о Перми, Папков отметил, что там на одного депутата приходится больше 20 тысяч избирателей, а это по сравнению с тем же Кельном совершенно разное взаимодействие между органами власти и населением.
Игорь Папков обратил внимание и на полномочия, которые остаются у местного самоуправления в связи с принятием ФЗ № 136. «Как бы мы ни называли руководителя местного самоуправления, но вообще по его полномочиям у него статус председателя товарищества собственников жилья. На сегодняшний день у него осталось ЖКХ, благоустройство, остальное находится в ведении субъекта».
Позицию депутата заксобрания Алексея Бурнашова представил его помощник Александр Минкович. Напомним, на прошлой неделе Бурнашов направил в заксобрание законопроект о возврате прямых выборов руководителей муниципалитетов и, по сути, начал публичную дискуссию на эту тему. «Наш законопроект построен таким образом, что он допускает в достаточной степени его модернизацию», – сказал он.
Также Минкович отметил, что на сегодняшний день структура местного самоуправления в Пермском крае имеет шесть городских округов, 42 муниципальных района, 32 городских поселения и 278 сельских поселений. «Если посмотреть, то прямые выборы сейчас есть в половине городских округов, в 36 муниципальных районах, в 14 городских поселениях. В сельских поселениях преобладает конструкция, когда глава избирается депутатами. Эта статистика понятна, и в соответствующей статье нашего закона таким сельским поселениям предоставлено право самостоятельно решать этот вопрос».
Советник главы Перми Юрий Исаев посмотрел на обсуждаемую проблему с другой стороны. По его словам, в любой управленческой модели существовали и будут существовать различные негативные факторы. «Если посмотреть на историю Перми, то с точки зрения эффективности управления, всегда присутствовал личностный фактор конкретных людей, группировок, настроений, бюрократического интереса и коррупциогенный фактор. Все эти факторы вписываются в любую управленческую модель. Глобальные нарушения существовали при всех схемах. Как количественно определить состояние управленческой схемы с точки зрения, например, коррупциогенного фактора? Я не могу ответить на этот вопрос».
Лидер справедливороссов в пермском парламенте Алексей Луканин считает, что лучшим вариантом определения управленческой модели города был бы референдум по этому вопросу. «Я недавно встречался с избирателями и скажу, что структура управления муниципалитетом их волнует меньше всего. Им важней сейчас разобраться с законом о капремонте», – сказал депутат. Тем не менее он полагает, что модель с прямыми выборами лучше, поскольку дает возможность избрать главу города, не аффилированного вышестоящему начальству.
Депутат городской думы Максим Тебелев не согласился с высказанным на круглом столе тезисом об увеличении количества местных парламентариев. «Кто помнит конец Советского союза? Этих заседателей было в каждом районе десятками. Что от них зависело? Ничего от них не зависело, абсолютный ноль», – заявил он. Депутат считает, что при реформировании необходимо уделить пристальное внимание финансовому обеспечению полномочий местных органов власти. Это можно сделать, по его словам, за счет перераспределения налогов.
Политолог Николай Иванов заявил, что выступает за прямые выборы мэра Перми и поддерживает законопроект, внесенный депутатом Бурнашовым, но «при нынешней политической системе это ничего не даст. Прямые выборы будут декоративными. Для меня идеальная система была в девяностые годы, когда у нас был всенародно избранный губернатор Игумнов и выбранный мэр Трутнев».
В итоге большинство экспертов, присутствовавших на сегодняшнем круглом столе, высказались за прямые выборы глав крупных городов Прикамья. Какое решение примут депутаты Законодательного собрания Пермского края, мы узнаем через два месяца, когда парламентарии приступят к активной работе над соответствующим законопроектом.
2014МестныеПермский край
