Губернатор Карелии Александр Худилайнен сумел провести через Законодательное собрание свой проект закона о способе формирования органов районной власти путём делегирования в районные советы депутатов и глав поселений. Которые, в свою очередь будут избирать глав районов и глав администраций районов. Таким образом, прямые выборы глав жителями районов уходят в прошлое. Эта негромкая, на первый взгляд, победа губернатора сопровождалась, тем не менее, нешуточным противостоянием с депутатами Заксобрания, подготовившими свой законопроект по МСУ, предполагавший прямые выборы. Победа проправительственных сил была достигнута минимальным перевесом голосов и спровоцировала серьёзный внутрипартийный конфликт в рядах оппозиционной «Справедливой России».
И можно предположить, что это только начало, потому что конфликтность заложена в самих подходах к проблемам МСУ. Даже неважно кто окажется победителем, а кто пострадавшим в будущих конфликтах на поприще МСУ, так как в конечном итоге проигравшими окажутся все. Потому что бессмысленные победы не приносят ничего хорошего даже победителям. История совета Пяльмского сельского поселения за последний год его работы (если это можно назвать таким словом) поможет нам убедиться в этом.
8 сентября 2013 года «Справедливая Россия» триумфально побеждает на выборах в совет Пяльмского сельского поселения, проведя в него 7 своих представителей на 10 депутатских мест. Этого мало — замом главы администрации к этому моменту работал человек близкий справедливоросской группе депутатов. Но и это ещё не всё, через пару месяцев, каким-то непостижимым образом, место специалиста в администрации занял ещё один человек близкий к этой группе депутатов. То есть у депутатского большинства в руках оказалось всё, абсолютно всё, кроме поста главы поселения. На выборах 8 сентября он достался самовыдвиженцу, победившему кандидата-эссэра минимальным большинством голосов.
Стоит отметить, что на уровне района СР получила 11 депутатских мандатов из 24. Вместе с 4 другими депутатами, заключившими с ними соглашение по тактическим соображениям, они представляли большинство в районном совете и формировали районную исполнительную власть. В этом деле депутаты, представляющие Пяльмское поселение, как и всё депутатское большинство поселения, приняли самое активное участие. Из этого следует, что группа депутатов контролировавших Совет Пяльмского поселения, после избрания новых районных властей могла пользоваться полной их поддержкой.
Трудно представить, какие ещё более благоприятные условия необходимы совету поселения для начала успешной работы. Не удивительно, что общий дух рассуждений представителей депутатского большинства был примерно следующим: «Да у нас большинство в совете! Да мы всё знаем! Да мы всё умеем! Мы контролируем каждый его (главы поселения) шаг! Он будет делать то, что мы ему скажем! Или мы его уберём!» И чем же это всё закончилось спустя всего полгода?
Уже в начале весны эти же самые депутаты не могли провести в совете какое-то довольно простое решение. Кого-то из них не было на сессии (можно понять, у людей свои дела важные), другие представители бывшего амбициозного большинства голосовали вразнобой, хотя вроде бы у них была предварительная договорённость о том, как голосовать. Но такое голосование не сильно повредило «общему делу», так как вопрос, которому придавалось почему-то какое-то важное значение, на самом деле, был самый пустой (такие решения можно принимать десятками, это ни к чему в результате не ведёт). Сессия длилась часов пять. Это и понятно – если люди собираются раз в 3 месяца, то они считают своим долгом «поработать как следует», посидеть, поговорить. Конечно, разговоры эти ни о чём по большей части, но зато их много.
Надо сказать, что смотреть на это всё было даже немножко страшно. Это какая-то катастрофа, полная деградация совета депутатов. Причём все десять депутатов – это умные, добросовестные люди, грамотные специалисты в своей профессии. Каждый по отдельности. А все вместе, в качестве совета депутатов, — это один большой ноль, пустое место. Что это значит практически? Это значит что тот самый глава поселения, который полгода назад казалось, был обложен со всех сторон, сегодня может провести через этот совет любое своё решение. И никто не в состоянии ему помешать. Он будет заключать договора, выбирать подрядчиков, принимать решения как сочтёт нужным. И совет не сможет ему помешать. Он положит в конце года на стол бюджет на новый год и депутаты его примут. Он предъявит какую-нибудь квитанцию и скажет, что её надо оплатить. Все десять депутатов будут считать, что её оплачивать не следует. Каждый по отдельности. Но она будет оплачена. И депутаты ничего не смогут этому противопоставить. Все вместе, в качестве совета депутатов. И так далее и тому подобное.
Всё это касается не только Пяльмы. Можно не сомневаться, что такая картина повсеместна. И всё что было сказано выше было не для того чтобы сказать о депутатах: «Ай-яй-яй, как не хорошо!» В конце концов, для того чтобы смотреть телевизор, телезритель не должен самостоятельно его изобретать и собирать из деталей. Достаточно приобрести его в готовом виде, включить в розетку и можно пользоваться. Какой бы простой не казалась для постороннего наблюдателя деятельность совета депутатов обычного сельского поселения, организация работы совета в реальных условиях представляет собою весьма сложную, и сегодня совершенно неразрешимую для депутатов поселений задачу. Именно поэтому нынешние советы депутатов поселений по преимуществу просто недееспособны.
И теперь мы возвращаемся к сути противостояния между двумя проектами формирования районных органов МСУ. Правительственным, основанном на делегировании в советы районов и избрании руководства районов выборщиками и оппозиционным, предусматривающим прямые выборы районных органов МСУ. Какая разница, будут ли депутаты и главы назначаться или избираться, если в результате и того, и другого действа они оказываются одинаково недееспособными? На самом деле проблемы МСУ не в треугольнике выборности-делегирования-назначения. Его проблемы лежат в совершенно иной плоскости. МСУ нуждается в организации деятельности органов МСУ, оно нуждается в эффективном управлении. Вот на этом поприще можно достичь успеха.
Это как бросить семечку в плодородную почву. Полить немного, прополоть как-нибудь. И через какое-то время собрать богатый урожай. А можно за Полярным кругом зарыть в болото эту же семечку. Проявить чудеса агротехники и в результате, вместо урожая, получить кучу хлопот и неприятностей. Примерно, то же самое, произошло с оппозиционными депутатами, решившими пободаться с правительством на тему выборности-назначаемости районных органов МСУ. Проблема в том, что сама эта тема абсолютно бесплодна. Оппозиционные депутаты могли и победить в этом вопросе, точно так же как осенью 2013 года на выборах в Пяльме триумфально победили выдвиженцы «Справедливой России». И точно так же, очень быстро выяснилось бы, что эта победа не принесла им ничего. Потому что за нею нет никакого содержания, нет ничего, кроме бесконечно повторяемой пустой мантры про то, что «выборы – это демократично».
2014МестныеКарелия
