В Ингушетии новая система выборов глав регионов, согласно которой кандидатуры руководителей субъектов, предложенных президентом, одобряются местными законодательными собраниями, себя не оправдала. Таков вывод руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, который проанализировал ситуацию в республике за прошедший год, пишет интернет-издание «Лента.ру».
Практика назначениягубернаторов с одобрением назначаемых голосами депутатов представительной власти соответствующих регионов была введена в сентябре 2013 года в Дагестане и Ингушетии. Мотивировалось данное решение сложностью межэтнических взаимоотношений в сложносоставных регионах. Это обоснование, считает политолог, приемлемо в Дагестане, где, согласно переписи 20101 года проживают 29,39% аварцев, 16,96% даргинцев, 14,93% кумыков, 13,32% лезгин, но не работает в Ингушетии, 91,68% населения которой - этнические ингуши. Исходя из этого, Кынев предполагает, что благодаря новой законодательной инициативе от выборов освобождаются неэффективные руководители, у которых есть проблемы с избираемостью. В итоге, в регионах, где сохранено фактическое назначение, ситуация не улучшилась. «Никакие проблемы не решены, реального диалога в обществе как не было, так и нет (что не удивительно: откуда ему взяться вне отсутствия реальных площадок, на которых он может осуществляться), - полагает политолог. - В лучшем случае, вместо диалога, наблюдается кадровая чехарда, имитирующая обновление». Низко оценили деятельность дагестанского и ингушского руководства и жители этих регионов: именно на основе их мнения Минрегион составил рейтинг эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по итогам 2013 года. В этом списке Дагестан занял последнее 83 место, а Ингушетия - 60.
О том, насколько высок уровень доверия жителей Ингушетии к местной власти, считает Александр Кынев, можно судить по прошлогодней истории с переназначением Евкурова. Процедура утверждения его главой республики ингушским парламентом сопровождалось проведением оппозиционного Ингушского национального конгресса, председателя оргкомитета которого Илеса Татиева задержали в Москве накануне форума. А буквально за пару месяцев до того республиканские власти организовали «свой» Съезд народа Ингушетии, который решил, что Ингушетии не нужны прямые выборы главы республики.
Что же касается парламентских выборов, то их Юнус-Бек Евкуров использовал для поднятия собственного имиджа. По результатам голосования на выборах в Думу пятого созыва в 2007 году выяснилось, что 98% избирателей Ингушетии при явке в 98% проголосовали за «Единую Россию». После этого в республике прошла массовая акция протеста под названием «Я не голосовал». Несколько десятков тысяч жителей региона подписались под утверждением, что вообще не принимали участия в выборах, соответственно, итоги голосования были «нарисованы». В интервью «Газете.Ru» Евкуров заявил: «В мою бытность уже все заметили, что не было тех самых 99%. На муниципальных выборах было 65%. По нынешним опросам выходит 57—60%..... Но я категорически запретил вот это (искажать результат – «Газета.Ru») , чтобы не выставлять себя смешным. Пусть будет все как есть, реальный результат». Спустя год на следующих парламентских выборах «Единая Россия» получила в Ингушетии 90,96% голосов при явке 86,44% избирателей. Более показательного соотношения слова и дела, считает Кынев, сложно представить. «В условиях ставки власти на очевидно неправдоподобные результаты (то есть фактически, двойной стандарт, когда себе власть разрешает все, что угодно, а от остальных требует неукоснительного соблюдения закона) странно ожидать повышения доверия к ней населения, улучшения качества управления и политических институтов. А без нормальных институтов управления не бывает и нормального развития», - полагает политолог. Невозможность для общественности влиять на ситуацию в республике стало причиной того, что часть населения, особенно молодежь, примыкает к структурам экстремистского толка.
На сегодняшний день в Ингушетии, считает Кынев, существует гиперконцентрация власти в одних руках и отсутствие системы сдержек и противовесов. Как следствие – резкий рост коррупции, расцвет кумовства и повышение уровня криминогенности. Так, недавно выяснилось, что в республиканских госучреждениях выявлено 299 сотрудников, имеющих родственные связи с начальством. А Ассоциация «Всеингушский Гражданский Совет» направила ряд обращений к руководству страну с изложением фактов коррупции в регионе. По данным ВГС особенно массовыми являются нарушения при строительстве социальных, промышленных и сельскохозяйственных объектов. По подсчетам аналитиков Ассоциации при реализации различных целевых программ бюджету страны нанесен ущерб на сумму более 7 млрд рублей. Также многочисленные грубые нарушения при реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Ингушетии на 2010-2016 годы» выявило после проведенной проверки управление Генпрокуратуры по СКФО.
Столь негативная ситуация в республике сложилась от того, что в регионе действует система власти, при которой отсутствуют парламентаризм, возможность принятия согласованных решений и достижения компромисса, считает Александр Кынев. «Когда нет сдержек и противовесов, то с одной стороны, ничто не ограничивает и самые некомпетентные и неправильные решения, когда некому сказать «нет» и возразить, и в результате возможны любые управленческие ошибки. С другой стороны, в системе «ручного управления» власти сложно контролировать собственных друзей и родственников, так как мерилом всего становится личная преданность, взамен которой прощаются любые грехи. В конечном счете, гиперконцентрация власти при откровенном выхолащивании политических институтов и выборных процедур в очередной раз воспроизводит самые патриархальные практики, от хождения по кругу которых странно ожидать продвижения в будущее», - заключает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
2014РегиональныеИнгушетия
