Представители политических партий, общественных институтов и органов власти навели марафет на финишной прямой
Общественная Палата провела круглый стол, чтобы договориться о предотвращении фальсификаций при надомном голосовании и работе выездных УИКов на предстоящих выборах в Московскую городскую Думу. Не обошлось без конфликтов даже в решении технологических вопросов.
Общеизвестен тот факт, что протестная активность 2011–2013 годов в России была спровоцирована многочисленными жалобами на чистоту проведения выборов: сначала в рамках избирательной кампании в Государственную Думу VI созыва, а после и в президентскую кампанию 2012 года. Массы протестующих выходили на площади столицы с лозунгами «За честные выборы». Прозрачность каких-либо выборов вообще в Российской Федерации с тех пор и ранее перманентно ставилась под сомнение.
ЦИК публично обязался тогда добиться равноправности выборного процесса, и определенные (или относительные) успехи, даже по признанию специализированных ассоциаций, НКО, организаций наблюдателей в России, были достигнуты уже в единый день голосования 8 сентября 2013 года, — как на выборах мэра Москвы, так и на выборах глав других регионов. Однако к тому времени общественность уже успела познакомиться с такими видами фальсификаций, как «вбросы бюллетеней», «карусели», махинации с открепительными удостоверениями, впоследствии отмененными, с «мертвыми душами» в списках избирателей и даже с изощренными попытками повлиять на сам ход предвыборной агитации отдельных кандидатов с помощью незаконного взлома и изъятия агитматериалов.
На прошедшем круглом столе, организованном по инициативе главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, все участники избирательного процесса выборов в Мосгордуму задались целью залатать последние «дыры» в цикле голосования на дому, в больницах и диспансерах, в СИЗО и тюрьмах, откуда человек не имеет доступа к избирательному участку.
Венедиктов, как председатель комиссии Общественной палаты по развитию гражданского общества, подвел итоги уже ранее проделанной работы и рассказал о достигнутых успехах на столичной мэрской кампании, в частности, про развернутую сетку видеозаписи и онлайн-трансляции голосования, нулевой показатель удалений наблюдателей с избирательных участков. Он напомнил, что заявления на надомное голосование тогда подали 105 тысяч человек, и это «очень большая цифра, требующая пристального внимания», при условии, что именно к этой части избирательного цикла оппозиция предъявляла наибольшие претензии.
Действительно, штаб Алексея Навального осенью 2013-го года подавал в соответствующие районные суды заявления на отмену результатов на 951-м УИКе из 3611-ти, имеющихся в Москве. По мнению юриста штаба Дмитрия Крайнева, все заявления были отклонены незаконно под выдуманными предлогами. Алексей Венедиктов, будучи тогда главой Общественного штаба по наблюдению, публично выразил свою поддержку инициативы Навального еще на стадии подготовки материалов дел, однако дальнейшей реакции или продолжения история не получила.
Руководитель Департамента социального обслуживания Правительства Москвы Владимир Петросян рассказал, что в настоящее время в столице на надомном обслуживании находится 126 тысяч человек, среди них инвалиды и пенсионеры. При этом 85 тысяч уже подали заявления или высказали желание проголосовать на дому. Опираясь на поправки, которые круглый стол по итогам заседания передаст в Мосгоризбирком, Петросян уточнил, что теперь все данные соцработника, принимающего у инвалида бюллетень, будут фиксироваться, чтобы «всю цепочку можно было проследить при необходимости».
После того, как Венедиктов упомянул еще два пункта предлагаемых поправок (теперь перевозные урны для голосования строго прозрачные и помещаются в только салон автомобиля для наблюдателя), слово взял председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин, выступив жестко против предлагаемого документа:
«Мне понятно желание многих представителей и „Единой России“, сидящих здесь, возложить на социальных работников основную ответственность за проведение надомного голосования. Эти господа уже проговорились о том, что их задача сделать выборы как можно более „правильными“, в их понимании этого слова».
Представитель «Яблока» озвучил целый ряд способов фальсификаций и использования административного ресурса, которые, по его мнению, нынешними поправками только укрепляются. Среди них и уже названное повсеместное участие соцработников, склоняющих избирателя к нужному ответу, и раздача социальными центрами «праздничных» продуктовых наборов, охарактеризованных им как «подкуп избирателя». «Яблоко» в связи с этим предложило устранить соцработников от избирательного процесса вообще, отменить и запретить выдачу сухпайков по случаю дня города, запретить составления централизованных списков избирателей центрами социальной помощи, а также запретить вынос урн для голосования за пределы избирательного участка без определенного количества наблюдателей рядом.
Предложения Митрохина тут же были встречены в штыки. Владимир Петросян пояснил, что желание избирателя передать заявление и бюллетень через социального работника, как и через родственников, участковых и т.п. — это его неотъемлемое право и собственное решение, ни партия «Яблоко», ни круглый стол не могут запретить ему это сделать. Глава МГИК Валентин Горбунов, представители Коммунистической партии и организаций поддержки инвалидов и ветеранов практически одними словами парировали аргументы Митрохина и убеждали собравшихся, что зачастую инвалид или пенсионер, круглые сутки проводящий в своей квартире, просто не доверит свое заявление и бюллетень кому-либо, кроме социального работника, которого он видит по несколько часов ежедневно. Алексей Венедиктов еще раз повторил те возможности по «бумажному» контролю, предусмотренные поправками комиссии, которые спустя несколько минут частично устроили Митрохина, однако тогда он решил высказать еще одну претензию:
«Почему в конце июля, начиная с 23 числа, все заместители глав управ по социальной работе были отправлены в отпуск на два с половиной месяца, очевидно, с целью работы в избирательных штабах определенных кандидатов? Кто-нибудь может мне ответить на этот вопрос? Факт известен многим здесь присутствующим. Это говорит о том, что на социальных работников делается ставка на предстоящих выборах». Вопрос «Яблока» был оставлен без ответа.
Председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов обратился к международной практике проведения выборов высказался за голосованию на дому. «Кто вам сказал, что практика голосования на дому исключительно российская? Это совершенно не так, — вся центральная Азия, страны Балтии, Латвия, Литва, за исключением Эстонии, — она выпадает, так как с 2005 года единственная в мире проводит эксперимент по интернет-голосованию в органы власти. Не надо говорить, что мы идем каким-то своим путем, я надеюсь, со временем мы тоже перейдем и к сетевым технологиям, и к голосованию по смс, — но это будущее», — подытожил Борисов.
В российской политике, однако, уже проводились относительно успешные опыты интернет-голосований. Например, выборы в Координационный совет оппозиции в 2012 году. В качестве экспертов в комитет были включены такие специалисты в области интернет-технологий как Антон Носик и Илья Сегалович. Однако, не смотря на все «ноу-хау», ни технические решения, использованные на этих выборах, ни специалисты не оказались востребованы для органов власти.
Ярким было выступление актёра, телеведущего и продюсера, кандидата от «Гражданской платформы» Леонида Ярмольника, который неожиданно отличился живостью и простотой предлагаемых методов, после небольшого вступления:
«Нас всех сегодня покажу в новостях, у Москвы появится ощущение, что она может быть спокойна за прозрачность выборов. Я как любой гражданин сомневаюсь в прозрачности выборов уже не первый раз, все равно ведутся какие-то подтасовки: за коврижки это делается, либо намеками людям, которым просто все безразлично...».
Ярмольник настаивал на необходимости широкого уведомления всех слоев населения о возможности проголосовать в принципе, и о такой возможности для «колясочников» в том числе. Ярмольник предложил идею дешевого метода визуального-контроля. «Вы помните, сколько Владимир Владимирович истратил денег на камеры для избирательных участков? А сегодня, друзья, у каждого есть в кармане мобильник. Вот приходит соцработник или представитель УИКа к пенсионеру на дом, — вы снимите это на телефон. Просто снимите на телефон весь процесс от звонка в дверь до проставления галочки! Это ничего не стоит, это может сделать наблюдатель. Гражданина нужно просто предупредить, что это для того, чтобы его не обидели и не обманули. И все, нет никакой проблемы. Со всей вашей бумажной волокитой вы никогда не разберетесь, а посмотреть трех-минутное видео — и все сразу понятно».
Последнее его предложение немедленно парировали представители одной из думских партий, заявив, что такая видеозапись будет нарушением закона о персональных данных.
Перед небольшим кофе-брейком Сергей Митрохин попросил возможность ответить на ранее прозвучавшую агрессивную реплику в свой адрес, но Алексей Венедиктов не дал ему слова. Митрохин тут же заявил, что «Яблоко, в таком случае, отзывает своего представителя из этого штаба», позже пояснив в своем микроблоге:
С круглого стола Венедиктова я ушел потому что чиновникам он давал слово сколько они хотят, а ЯБЛОКУ пытался заткнуть рот
Между тем, честность предстоящих выборов в Мосгордуму еще на этапе регистрации кандидатов и агитационной работы была поставлена под сомнение из-за утверждения новой схемы одномандатных округов, что вызвало шквал критики со стороны несистемной оппозиции. Противники проекта отмечают, что округа «сформированы без всякой логики» и практически не дают шансов для независимых кандидатов преодолеть барьер из подписей жителей, когда как представители партий регистрируются автоматически.
Ольга Романова, представляющая на круглом столе движение «Русь сидящая», рассказала о процессе наблюдения в тюрьмах и СИЗО, который «проходил идеально, за что УФСИН по Москве можно даже поблагодарить». Также она подняла тему голосования людей, находящихся под домашним арестом, упомянув ситуацию Константина Янкаускаса.
Романова обнаружила, что «18 человек только в маленьком квартале Чертаново находятся под домашним арестом», и попросила представителей МГИК в зале о помощи. Валентин Горбунов в ироничной и одновременно жесткой форме заявил, что «конкретно Янкаускасу достаточно просто подать заявление своему инспектору», и решать вопрос не через избирательные структуры, а через силовиков, «а если и инспектор не примет, то у нас есть суд, — решайте через суд», — заключил он, добавив, что «у нас и по парикмахерским ходят, и по салонам всяким, находясь под домашним арестом, это все надуманные проблемы», очевидно, подразумевая информацию прессы о «прогулках» Евгении Васильевой.
Итоги заседания МГИК на следующий день, 21 августа, не заставили удивляться: были приняты все поправки, подготовленные комиссией еще до круглого стола.
«Сводные сведения о количестве зарегистрированных заявлений избирателей о голосовании «на дому» по состоянию на 18:00 13 сентября 2014 года в разрезе каждой участковой избирательной комиссии будут опубликованы в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии», — говорится в пресс-релизе.
О том, насколько эффективны подобные комиссии и какова реальная цена заседаний по вопросам предотвращения фальсификаций читатель сможет посудить сам уже совсем скоро, в сентябре, наряду со всеми избирателями. Ожидаемая явка, по разным оценкам, составляет от 18 до 25 процентов от общего числа жителей столицы.
2014РегиональныеМосква
