ДЕЛА.ru обратились к красноярским политологам и экспертам с просьбой проанализировать результаты губернаторских выборов и поразмышлять о том, какой была эта губернаторская кампания, какие факторы повлияли на низкую явку избирателей, что за ошибки совершали штабы кандидатов и какие неожиданности преподнесли итоговые протоколы голосования.
Напомним, согласно предварительным данным избиркома, явка на выборах, прошедших в воскресенье, 14 сентября, составила чуть более 31%, при этом в городах края этот показатель едва превысил 20%. Победил на выборах с большим перевесом Виктор Толоконский, набравший 63,2% голосов, на втором месте — Валерий Сергиенко с результатом 14%, на третьем — Иван Серебряков, 13,9%, на четвертом — Денис Побилат, 5,36%, и на последнем — Николай Трикман, 1,71% (см. подр. «Виктор Толоконский победил на выборах губернатора Красноярского края»).
По мнению депутата Заксобрания Алексея Клешко, для жителей края избирательная кампания прошла достаточно буднично, чего нельзя сказать о штабах кандидатов, где работа кипела.
«Все штабы, безусловно, напряженно работали. Но в значительной степени они, как мне кажется, жили определенными мифами — друг про друга, про избирателей, и это нашло отражение в предвыборных материалах. Я традиционно их коллекционирую и заметил, что уже третью кампанию штабы используют агитационные материалы своих кандидатов в том числе и как способ послать друг другу привет — то есть я читаю материалы и понимаю, что некоторые из них адресованы не избирателю, а соперничающему штабу. Вряд ли это правильно», — сказал Клешко.
В целом же, по его словам, в ходе данной избирательной кампании было продемонстрировано три разных стратегии.
«Это стратегия позитивного конструктива, которая была у Толоконского, стратегия борьбы со всем плохим за все хорошее кандидатов Серебрякова и Сергиенко и третья стратегия — не на победу, а на участие, — кандидатов Трикмана и Побилата», — сказал Клешко.
Явка, немногим превысившая 30%, для Клешко неожиданностью не стала.
«Такую явку я и прогнозировал. Все-таки 14 сентября для климатического пояса, в котором находится Красноярск, — день объективно не самый подходящий, и было бы удобнее проводить выборы, скажем, 14 октября», — отметил Клешко.
Понятна, по его словам, и значительно более низкая, чем в целом по краю, явка в городах региона, составившая в среднем около 20%.
«Городские жители в меньшей степени чувствуют свою зависимость от государства, и достаточно большое количество горожан считает, что это они здесь главные кормильцы и поильцы, и поэтому им все равно, что там происходит с государством. Гражданский долг жители села всегда исполняют более дисциплинировано. Кроме того, понятно, что в городской аудитории всегда выше критический настрой. И в-третьих, на явку городских жителей влияет и более высокий темп жизни — некоторые из них просто не имели возможности проголосовать из-за работы или иных дел», — пояснил Клешко.
Победа Толоконского с крупным перевесом обусловлена, по мнению Клешко, сразу несколькими факторами, в числе которых — поддержка кандидата президентом Путиным и отсутствие обязательств Толоконского перед различными группами местных элит и ФПГ, что дало ему уже на этапе исполнения обязанностей врио губернатора свободу в оценках и действиях.
«Повлияли и личностные характеристики Толоконского — он опытный политик, умеет разговаривать с людьми. Он человек иного типа, чем два предыдущих губернатора — он постарше, отчасти в нем есть что-то от советских руководителей, что с ностальгией и позитивно было воспринято частью избирателей. Условно говоря, на смену пожилому и нетрезвому Ельцину пришел молодой спортивный Путин. Так и здесь — на смену молодому технократичному Кузнецову пришел взрослый и в большей степени гуманитарный Толоконский.
Эта смена типажа губернатора пошла на пользу кандидату», — считает Клешко.
Говоря о результатах других кандидатов, он признался, что не ожидал такой борьбы за второе место.
«Я предполагал, что отрыв Сергиенко от Серебрякова составит около 5%. Однако итоги показали, что штаб Серебрякова провел кампанию по краю достаточно динамично и успешно», — сказал Клешко.
Как отмечает политолог Александр Чернявский, явка на губернаторских выборах хоть и оказалась выше, чем на недавних выборах в горсовет и выборах мэра, однако прирост был обеспечен за счет голосования в районах края.
«Если смотреть в целом на явку в стане, то она от краевой не слишком отличается. А что касается причин невысокой явки, то на поверхности лежит неудачная дата выборов, но более важно, на мой взгляд, определенное разочарование значительной части жителей страны в нашем политическом классе. Потому что сам институт выборов переживает кризис — люди ходили-ходили на выборы, но позитивных улучшений в свой жизни по большому счету так и не увидели. И это общее разочарование и определенная апатия в обществе присутствуют. Поэтому ответственность за низкую явку должен взять на себя политический класс, чье качество управления страной и регионами оставляет желать лучшего», — сказал Чернявский.
По его признанию, сюрпризом для него стал итоговый крупный перевес Толоконского над остальными кандидатами. «Мало кто предполагал, что он выскочит за 60%, в основном мои знакомые ставили где-то на 55%», — сказал Чернявский.
Высокий результат победителя, по его мнению, обусловлен недостаточной эффективностью предвыборных кампаний конкурентов Толоконского.
«Неверно была взята линия на раскачку темы «свой — чужой». Эта тема имеет определенные перспективы, но для нее нужна унавоженная почва, которой на этих выборах не было. Если где-то тема эта и сработала, то только на результате Серебрякова, потому что ложилась на его кампанию. Что касается Сергиенко, то, на мой взгляд, он не добрал как минимум процентов 5, потому что непонятно по каким причинам решил отказаться от левой риторики в своих выступлениях и выступал как хозяйственник, а не как деятель КПРФ.
У него не было идентичности, но зато эта идентичность была у Серебрякова, который понимал, что у него есть один большой козырь
— козырный король по фамилии Быков, и он где только мог прислонялся к этому светлому образу», — сказал Чернявский.
По его признанию, другим сюрпризом для него стал высокий результат Толоконского в Красноярске.
«Напомню, на выборах 2002 года Александр Хлопонин проиграл и в первом, и во втором туре в Красноярске своему главному конкуренту Александру Уссу. И то, что Толоконский в скептически настроенном городе, где чужаков особо не любят, смог взять более 50% — это хороший результат. Хотя это не исключает проблем для него в будущем — отношение к Толоконскому в Красноярске еще формируется, и то, что произойдет с властью до Нового года, во многом определит дальнейшую политическую судьбу нового губернатора в нашем регионе», — отметил Чернявский.
По мнению политолога Сергея Комарицына, победа Толоконского на выборах была предопределена.
«Это не победа персоналии, это продукт системы, о чем уже говорилось на ДЕЛА.ру еще в январе. К сожалению, победил бы любой кандидат от власти, как это и произошло и у нас, и в 29 других регионах, где сейчас проходили эти квазивыборы губернаторов.
Основная причина в том, что это, конечно, никакие не выборы, а некое «электоральное мероприятие» властей. Даже не административный ресурс, который на этот раз принял чудовищные размеры, не произвол и не подтасовки, решили судьбу голосования. Это было изначально запрограммировано нынешней политической системой и режимом в стране. В то же время двести пятьдесят тысяч красноярцев все-таки сумели выразить свою позицию. Это хорошо. В следующем избирательном цикле (на будущий год пройдут муниципальные выборы, потом выборы в ЗС и Госдуму) ситуация не радикально, но улучшится», — сказал Комарицын.
Генеральный директор телекомпании ТВК Вадим Востров также полагает, что
на выборах губернатора победил бы любой ставленник Кремля.
«Выборные кампании прошли в 30 регионах страны, и наши выборы можно обсуждать в контексте. Во всех этих 30 регионах в первом туре победили врио губернаторов. Как правило, это были представители «Единой России», но победили все, кого назначил президент. И если бы Путин назначил где-то представителя КПРФ, то я уверен, что победил бы и он. Это вопрос не фамилии кандидата, не его партийной принадлежности, а вопрос того, что победили те, кого назначил глава государства», — сказал Востров.
Он подчеркнул, что существующая сегодня модель проведения выборов не предполагает конкуренции и второго тура.
«Выборы губернатора — такая тема, где могут участвовать только серьезные игроки. А серьезные политики, люди, которые претендуют на руководство регионом, прекрасно понимают, какова федеральная повестка на сегодняшний день, и они не будут тратить деньги, ресурсы и время на участие в заведомо проигрышной кампании. Федеральная линия понятна — это заведомо контролируемые выборы, в которых заранее известен результат. Поэтому результат Толоконского объясняется общей федеральной повесткой», — сказал Востров.
Он отметил, что в Красноярском крае есть два фактора, повлиявших на итоговый результат победителя кампании.
«У нашего края есть особенности — это фактор Быкова и то, что Толоконского не так хорошо знают избиратели. Эти особенности убавили Толоконскому 10%.
А в принципе, если смотреть результаты кампаний в других регионах России, то результат Толоконского должен был быть на уровне 75%», — предположил Востров.
Как и Чернявский, он считает, что на явку избирателей повлияло общее разочарование населения в выборах.
«Явка была невысока, потому что люди активные, образованные не хотят и не видят смысла участвовать в такого рода выборах. У кого-то апатия, кто-то разочаровался, поэтому явка не очень большая. Но мне при этом не кажется, что у сегодняшней власти есть проблемы с легитимностью, потому что явка хоть и низкая, но не провальная, а легитимность у нас в стране идет сверху вниз, спускаясь главе региона от президента», — сказал Востров.
Говоря о итогах других кандидатов, Востров отметил, что Сергиенко показал среднестатистический результат, сопоставимый с тем, который коммунисты продемонстрировали в других регионах.
«Что касается Серебрякова, то, думаю, он мог бы набрать больше, если бы его штабу удалось донести по краю мысль, что Серебряков — это и есть Быков. Потому что на выборах в горсовет эта идея была внесена, и у «Патриотов России» цифры оказались выше», — сказал Востров.
2014РегиональныеКрасноярский край
