Главный конфликт Северной столицы на прошедшей неделе касался Единого дня голосования. Выборы давно позади, а страсти все не утихают. Наблюдатели продолжают находить из ниоткуда взявшиеся голоса по итогам муниципальных и губернаторских выборов. Местами муниципальные депутаты умудрились набрать более 100 % голосов. В итоговых таблицах продолжают появляться «математические неточности». Подробнее – в спецпроекте «ФедералПресс».
Стороны конфликта: ЦИК, кандидаты в депутаты и на пост губернатора, наблюдатели, петербуржцы
Описание конфликта. Центризбирком РФ обратится в суды с материалами, касающимися фальсификации на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге. Как сообщил председатель ЦИК Владимир Чуров, нарушения были вскрыты в результате проверки, инициированной после критических публикаций региональных СМИ. Всего «сверхокругов» насчитано 10. Чуров даже поблагодарил журналистов за бдительность, оговорившись, правда, что часть информации своего объективного подтверждения не нашла.
Согласно данным в системе ГАС «Выборы», в МО «Светлановское» при тысяче выданных в УИК № 358 бюллетеней в стационарных ящиках для голосования их оказалось 2819. То есть явка составила 166 %. В МО «Полюстрово» его глава Андрей Жабрев получил 117 % голосов. На УИК № 912 зафиксировано 404 действительных бюллетеня, а глава МО получил 473 голоса.
В МО «Петровский» в Петроградском районе один из кандидатов-единороссов Дмитрий Ильковский заработал 103 % голосов. Как следует из статистики голосования, в муниципальном образовании по округу № 185 проголосовали 4095 человек (строка «число действительных избирательных бюллетеней»). А за кандидата проголосовали 4219 человек, то есть 103 %. В самой системе его результат указан как 100 %-ный. В том же округе по итогам общих подсчетов набралось 77 неизвестно откуда взявшихся бюллетеней.
Сам кандидат такой результат прокомментировал: «Это ошибка ввода данных, у меня 82 % на самом деле. Ошибка систематическая – вокруг выборов много суеты, люди устают».
С одним из случаев несовпадения данных в реальном протоколе и в системе ГАС «Выборы» столкнулась наблюдательница Валерия Попихина. Согласно документам, предоставленным девушкой, на УИК № 61 в 1,5 раза увеличилось количество волеизъявивших: в протоколе сказано, что в стационарных ящиках найдено 303 бюллетеня, в электронном варианте значится 490, а число действительных бюллетеней увеличилось по сравнению с фактическим результатом на 207 штук. При этом результаты кандидатов – одинаковые.
«Мы сейчас занимаемся этой математикой, и выходит, что почти 50 тыс. бюллетеней из комиссий пропали. В среднем для одного избирательного участка – 20 – 30 штук. Очень интересно, как это вышло, не все же выносили их с участка? При этом наблюдатели нашли 111 участков в городе, где, напротив, бюллетеней в урне оказалось больше, чем выдано. Общие подсчеты показали, что это + 4 тыс. голосов. Получается, что на 111 участках был произведен вброс, а на 114 участках – там, где недочет бюллетеней, – накрутка явки», – резюмирует наблюдатель.
По словам кандидата в МО «Невский округ» Сергея Виватенко, победившие, неизвестные до выборов кандидаты, в его округе набрали свои голоса за счет досрочного голосования – 100% проголосовавших поставили галочки только напротив пяти фамилий. «Я ничего оспаривать не буду, может, цифры и не бьются, но когда я увидел, что, подсчитав губернаторские результаты, председатели комиссий просто уехали, я все понял и пошел домой», – добавил он.
Мнения экспертов
Несоответствие между пришедшими на выборы избирателями заметила депутат Госдумы Оксана Дмитриева, которая выступила в нижней палате федерального парламента с речью об итогах выборов в Петербурге. В пример нарушений депутат привела участок № 2044, где явка на муниципальных выборах составила 272 человека, а на губернаторских – 1472, в 7 раз больше. «То есть, 1200 человек пришли на участок, взяли бюллетень по губернаторским выборам и отказались брать бюллетень на муниципальных? И почему никто из наблюдателей и членов комиссии эту тысячу в глаза не видел и не зафиксировал? Это что, невидимки из фантастических романов Уэллса? И это не единицы, это свыше 500 участков по городу, то есть больше 25 %. Тысячи людей были принуждены к голосованию, втянуты в фальсификации, замешаны в таких нарушениях избирательного законодательства, которые характеризуются как уголовные преступления. Тысячи людей, фактически, стали соучастниками уголовных преступлений. Выборы были проведены без выбора. До регистрации не были допущены реальные конкуренты, как на муниципальных, так и на губернаторских выборах. На губернаторских выборах был заблокирован муниципальный фильтр антиконституционным способом, поскольку господин Полтавченко дал команду собрать за себя более 70% подписей муниципальных депутатов, сознательно блокируя фильтр для всех остальных, для «неугодных» кандидатов. В Петербурге выборы проходили в 107 муниципальных образованиях, соответственно, было 107 избирательных комиссий, расположенных в разных районах города. Чтобы не допустить к регистрации кандидатов, нужно скрыть местоположение этих избирательных комиссий, ИКМО. Затем нужно скрыть часы работы и ежедневно произвольно их изменять. Если кандидаты все же находили ИКМО и вычисляли часы работы, то организовывался физический фильтр: приглашались братки, молодчики с татуировками-свастиками на руках, и физически блокировали доступ в избирательную комиссию. А те, кто прорвался и сдал документы, не смогли на следующем этапе сдать финансовый отчет. А дальше тем кандидатам, которые смогли преодолеть все эти барьеры, отказывали в регистрации по надуманным причинам. Получив в отказ в регистрации, кандидаты шли в суды, и суды часто принимали решение в пользу кандидатов. Но после решения суда кандидаты снова идут в ИКМО и у них снова не принимают документы», – описала Оксана Дмитриева схему.
Сопредседатель совета Движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц считает последние действия ЦИК лишь пиаром и не верит в то, что окончательную справедливость в вопросе честности выборов удастся восстановить. «Чуров пытается выпустить пар – работает на то, чтобы в общественном мнении хоть как-то реабилитировать скомпрометированную избирательную систему. Одновременно с муниципальными выборами в Петербурге выбирали и губернатора. Кампании получились самыми скандальными в стране. Но признаваемые избиркомом нарушения – лишь вишенка на торте, в реальности их было намного больше. Членам нижестоящих комиссий преподан урок: их в любой момент могут сдать».
Публицист и политолог Юрий Светов уверен: «Все претензии, связанные с этими выборами, адресуются власти. А что же мы не говорим о других партиях? Или власть должна организовать выборы, власть должна создать оппозицию на этих выборах, а оппозиции останется только одно: победить? Есть одна заповедь французского политолога: голосуй за победителя, а не за побежденного. Если на стадии регистрации кандидат бесконечно жалуется на всевозможные препятствия и барьеры, с какой стати избиратель должен сделать свой выбор в пользу именно такого деятеля. В таких случаях избиратель вполне резонно может задаться вопросом, что такой кандидат может сделать для меня, если он не способен решить свои проблемы? Значительную часть вины за то, что выборы у нас проходят именно таким образом, возлагаю на наши политические партии. Хотя падение избирательной активности граждан – это общемировой процесс. Плюс, имеет место некое вырождение партий во всем мире. Политика – борьба грязная, подковерная. И пока наши партии реально не начнут извлекать уроки из прошедшей избирательной кампании и не начнут готовиться к выборам в Законодательное собрание Петербурга, они будут иметь все тот же результат. Вовлекайте людей в партии, создавайте институт сторонников, работайте с людьми. Когда Оксана Генриховна жалуется на то, что ей не дали собрать необходимое количество муниципальных подписей, кто ей мешал «сесть» на телефон, обзвонить людей, попросить о помощи? Возможно, кому-то пришлось бы заплатить за это. Но такова реальная жизнь. Главное, ты делай эти шаги, борись. Марин Ле Пен, когда ей надо было собрать 500 с лишним подписей на выдвижение кандидатуры на выборы президента Франции, объехала всю страну, агитировала людей. И она сумела это сделать».
Эксперт «Голоса» Аркадий Любарев считает: «Для итогов губернаторских выборов никаких последствий выявленные нарушения иметь не будут, но для муниципальных выборов возможно изменение результатов отдельных кандидатов. Что касается допустивших нарушения членов избиркомов, я сомневаюь, что их привлекут к уголовной ответственности».
