Главным вопросом повестки дня очередной X сессии Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва, естественно, стал вопрос о принятии так называемого «закона о сити-менеджерах», на который, в частности, возлагаются надежды на перелом сложившейся критической ситуации в столице Поморья. В связи c ситуацией, спровоцированной погоревшим залом заседаний областного Собрания, голосование происходило не электронным способом, как обычно, а по старинке – руками – оно, наверное, и интереснее, дабы, как говаривал царь Петр, «дурь каждого видна была»…

В отличие от банального популизма архангельской городской управы и некоторых представителей депутатского корпуса, заявлявших о неких проведенных социологических опросах, работа с различными общественными институтами и гражданами со стороны основных адептов законопроекта была проведена неслабая – более ста встреч с различными представителями местных властей и общественности.

Кто разбудил лихо

Главными оппонентами 136-ФЗ выступили сторонники архангельского городничего, которых, как не раз подчеркивал губернатор, призывали к диалогу и обсуждению закона. Однако никакого конструктива с властями столицы Поморья так и не получилось. Последние развернули кампанию, лозунгом которой были выдвинуты, к сожалению, лишь демагогические заявления.

– Закон политизирован намеренно и абсолютно бездумно. Прежде всего, из-за амбиций некоторых наших руководителей и, в первую очередь, мэра города Архангельска Павленко, который посчитал за все прошедшие годы, что он непогрешим и в навязчиво-назойливой форме может предлагать свои решения, – заявил перед голосованием лидер фракции КПРФ в Облсобрании Александр Новиков.

Причем за всем этим популизмом, вылитым городской управой на страницы своей прессы, совершенно не затрагивалось реальное положение дел в городе. Оно и понятно – ситуация е в Архангельске настолько унылая, что лишний раз ворошить ее было равнозначно серии голов в свои ворота. Однако коммунальная разруха и абсолютное пренебрежение мнением и пожеланиями архангелогородцев столь очевидны, что по совершенно объективным причинам антикампания с треском провалилась – закон принят в первом чтении.

– Утверждать, что нынешняя модель муниципального управления работает нормально, и ничего не надо менять – значит, не замечать, как живется нашим горожанам и сельчанам, не замечать существующих конфликтов между главами районов и главами поселений. Не говоря уже о том, что два десятка лет происходит в областном центре, – считает председатель комитета Облсобрания по законодательству и судебно-процессуальным вопросам Станислав Вторый. – На мой взгляд, это частичная потеря управляемости. В заложниках оказались горожане, которые вправе претендовать на получение качественных услуг муниципальной власти.

Впрочем, ожидать, что городничий в спешном порядке полезет в чулан за папахой и кожаным чемоданом, пока не стоит – по закону ему дадут досидеть на троне до окончания полномочий. Хотя высказываются предположения, что отныне городничий потерял часть своей «магической защиты» и рано или поздно за все, что наделано за время его правления, придется отвечать. Стоит, наверное, подождать весны, когда причины для ухода по собственному желанию станут наиболее вероятны.

Так, фракция КПРФ, не поддержавшая нынешнюю редакцию законопроекта, предложила продолжить работу над ним: внести необходимые, с точки зрения коммунистов, поправки и убрать шероховатости. Впрочем, сомнительно, что, например, для архангельского градоначальника такая «поддержка его позиции» сыграет на руку. Скорее наоборот.

– Когда мы говорим о мере ответственности руководителя, той информационной войне, которая была развязана с подачи мэра Павленко в ряде СМИ, мы должны подумать, как улучшить федеральный закон и продумать систему отзыва главы администрации – мэра, который не оправдывает надежды избирателей и не выполняет в должной мере возложенные на него функции. Тогда все встанет на места, и не нужно будет тягать друг друга за чубы, – заявил лидер фракции.

Конкретно о некорректном

Позиция «Справедливой России» по принимаемому законопроекту оказалась вполне предсказуемой – она регулярно высказывалась представителем фракции «СР» в Облсобрании Юрием Шаровым. Эсер Шаров перед голосованием сделал попытку убедить депутатов в справедливости «Справедливой России», хотя и довольно неуклюже. Зачем-то начав с отлова диких собак, нардеп все-таки сумел вернуться в общую колею и заявил, что руководствуется исключительно инструкциями из Москвы и генеральной линией партии.

Открыл депутат и несколько, по его мнению, убедительных аргументов в пользу сохранения нынешнего положения вещей. Так, с трибуны было объявлено, что «Справедливая Россия» входит некую международную организацию «Социалистический интернационал», а его коллеги из Европы и Латинской Америки считают прямые выборы высшей формой демократии. И еще один железный аргумент, ставший уже хрестоматийным: сити-менеджер Мирного попал под уголовку.

Сей господин, вероятно, уже выпил не одно ведро содового раствора, поскольку его в последнее время суют в качестве главного антигероя все противники законопроекта о сити-менеджерах. Хотя наличие отрицательного опыта этого института признают даже ярые сторонники реформы местного самоуправления. Однако не вспомнил депутат о том, сколько всенародно избранных чалится ныне за подобные статьи. По крайней мере, сити-менеджера Мирного оказалось изгнать довольно просто в отличие от его всенародно избранных коллег.

Собственно, все контрафакты эсеров на этом и закончились. Дальнейшее выступление открыло следующие неопровержимые свидетельства «антидемократичности» закона, некоторые из которых, к слову, не были лишены оснований. В частности, припомнил Шаров о том, что многие из критикуемых ныне глав были протащены на выборах «Единой Россией». Но вопрос о том, что принимаемый закон имеет для области, прежде всего, не политическое, а сугубо бытовое значение, эсеры во внимание не приняли. Указал Шаров и на то, что рабочая группа по исполнению закона была создана при правительстве, а не при областном Собрании, что, по его мнению, «было бы корректнее». Некорректным выступающий назвал и то, что его позвали на заседание рабочей группы по телефону, а не уведомительным письмом. Говорил он и о некоем всенародном референдуме, организованном его партией, результаты которого Шаров поклялся представить ко второму чтению. В целом господин Шаров признал некорректными результаты всего и вся и объявил об отрицательном голосовании своей фракции.


С кого спрос?

Саму же демократию, к слову, никто и не попирал. В законе закреплены две модели формирования глав представительных органов власти: либо из числа местных депутатов, либо по результатам прямых выборов. Причем в первом случае будущий глава пройдет двойной отбор: сначала ему должны будут высказать доверие граждане, избравшие его депутатом, а потом – и сами депутаты из своего корпуса, посчитав его наиболее достойным. Соответственно, он не будет этакой священной коровой на пять лет, а окажется для выбравших его народных избранников подотчетным чиновником и обязан будет отвечать перед избирателями за свои решения – то есть за тот самый наказ избирателей, который сегодня здорово провисает. Областные депутаты будут включены в состав конкурсных комиссий по назначению глав.

Исходя из условий законопроекта, мэра теперь будут выбирать не напрямую, а посредством делегированных тем же народом депутатов Горсовета. Может, тогда люди начнут более внимательно относиться к тому, за кого они бросают в избирательные урны бумажки с чернильными крестиками и птичками. Проще говоря, мэра-политика будут избирать депутаты городской Думы, а хозяйственника – назначать специальная комиссия, сформированная из представителей депутатского корпуса, общественников и членов правительства. Они и будут нести ответственность за свой выбор и при случае смогут уволить своего назначенца. В целом, хотелось бы быть уверенными, что группы избирателей и общественников, чей назначенец будет принимать решение в составе комиссии, все-таки получат возможность повлиять на своего избранника при принятии решения о выборе того или иного городского администратора. По крайней мере, будет, с кого спросить. При всенародной избранности, к сожалению, приходится констатировать, что спрашивать с городского головы некому. Конечно, этим должны заниматься избиратели, но эта процедура настолько размазана, что при нынешнем раскладе организовать ее фактически невозможно. Либо спрашивать надо с городских депутатов, которые вроде бы и вправе запустить процесс импичмента градоначальника. Но при жидкой явке на избирательные участки, которая происходит последние лет восемь, использованных малопонятных народу политтехнологиях и самом времени выборов мэр сумел сформировать вполне лояльный Горсовет.

«Картофельные выборы»

Если вернуться к системе выборов, которая была прежде, в марте и декабре, то, по словам лидера региональных коммунистов, явка не заставит себя ждать. Прошедшие же выборы новиков назвал «картофельными», что, впрочем, не раз приходило на ум в связи с настойчивым желанием определенных сил исключить из процесса неконтролируемый контингент.

– Я порядка десяти лет в общественно-политической жизни: дважды избирался в городскую Думу, был заместителем мэра по финансам и экономике, участвовал почти в каждых выборах, происходивших в Архангельской области, – рассказал секретарь регионального отделения «Единой России» Сергей Моисеев. – И для меня очень показательно, что это была оценка избирателями действующей власти. Интерес избирателей, те встречи и дебаты и та явка, которые были еще 8 лет назад, – другая история, нежели сегодня. Сегодня же мы видим тот процент избирателей, которые приходят на выборы. И это оценка системы местного самоуправления. Она показывает себя неэффективной, она полностью нивелирует представительный орган. Сегодня избиратель идет к депутату, а депутат – к мэру, где совершенно ничего не может сделать – нет у него таких полномочий… Поэтому надо пробовать менять, настраивать систему местного самоуправления. Иначе мы придем к тому, что однажды никто не придет на избирательные участки.

Из выступления депутата Моисеева четко вытекает, что необходимость принятия закона вытекает не из эффективности или ущербности института прямых выборов мэра вообще, а конкретно из-за ситуации, сложившейся в городе при нынешнем рукоположенном градоначальнике.

Зато депутат Иван Попов из Новодвинска, три года назад снятый с должности мэра Города корабелов в результате конфликта с местными депутатами, назвал себя «живым примером» того, что городничего очень легко можно уволить и без отмены прямых выборов: «Решение губернатора, суда – и все, мэр на улице без выходного пособия».

Господин Попов принялся утверждать, что главу, в отличие от официальной позиции регионального правительства, снять легко: для этого-де достаточно неисполнения им в течение до трех месяцев хотя бы одного судебного решения. Да, есть такой закон, но по недоступным пониманию причинам ни в Архангельске, ни в других региональных муниципалитетах он не работает.

А вот принятие законопроекта о сити-менеджерах показалось Попову сомнением в компетентности нынешних глав администраций. В частности, в качестве примера он назвал Юрия Сердюка, Дмитрия Гмырина и Владимира Белоглазова. Ход был почти в духе Ришелье – Сердюк сидел в президиуме, Гмырин закон поддержал, Белоглазов, наоборот, высказался против. На основании этих расчетов Попов сделал вывод, что «на прямых выборах люди выбирают лучших». А вот о ситуации в Новодвинске экс-мэр Города бумажников высказался довольно бодро: прямые выборы главы поддержал мэр, депутаты в полном составе, общественные организации, да еще и подсчитал, что 80 процентов новодвинцев не хотят отдавать право выбора комиссии. Конечно, когда речь идет о такой процентовке, есть повод усомниться, идет ли речь действительно о жителях города или все-таки о некоей фокус-группе, формирование которой вовсе не отражает реального положения вещей. Так, к примеру, депутат Шаров признался недавно, что опрос «справедливой России», на основании которого были сделаны определенные выводы, состоял в обзвоне членов партии своих знакомых без документальной фиксации результатов.

Зато «профессионалам, прошедшим горнило выборов», по мнению Попова, прямая дорога на региональный и федеральный уровни. Ну, тут уж, как говорится, ни добавить, ни прибавить.

Путин с ним?

Противники 136-ФЗ вообще нередко заявляли о неконституционности отмены прямых выборов. Последним трендом среди них стало вставлять в свои ряды самого Путина, который-де высказался в одной из своих речей в пользу прямой выборности мэров. Так, сайт мэрии сразу после голосования оперативно отписал: «Сторону президента страны выбрали и ряд муниципалитетов. Архангельск высказался за сохранение прямых всенародных выборов мэра. Его поддержали Коряжма и Новодвинск». Эсер Шаров также указал на речь своего босса Сергея Миронова, который цитировал Путина, который говорил, что выборы мэров должны быть прямыми.

Однако последовавший за этим вопрос, зачем президент все-таки инициировал внедрение 136-ФЗ, долго в воздухе не провисел. Такой ход конем поставил под сомнение юрист Вторый. По его словам, в 172-й статье Конституции право определять правила организации местного самоуправлении делегировано местной власти, а Конституционный суд России неоднократно подтверждал соответствие положений 131-ФЗ Конституции РФ. В таком случае может резонно возникнуть вопрос, а знакомы ли вообще чиновники и депутаты, заявляющие о неконституционности, с Конституцией страны?

– Публичные заявления, что отмена прямых выборов мэра – это нарушение конституции, – свидетельство невнимательного прочтения нормативно-правовых актов в увязке с конституционными нормами, – считает Вторый.

Врагу не сдается наш гордый… казак

Закон прошел первое чтение. Однако мэр Павленко до сих пор пытается выдерживать хорошую мину, заявив о своем намерении «продолжать конструктивную работу, отстаивая свою позицию по сохранению прямых выборов».

«Сегодня социологические исследования говорят, что более 70 процентов архангелогородцев выступают за прямые выборы мэра. Это их конституционное право, и никому не позволено лишать людей права выбирать. Выборы – основополагающий гражданский институт, на который нельзя посягать. Нужно посоветоваться с гражданами... А если люди выбрали мэра, то его ответственность прямая и с него они могут спросить, – пишет на страницах ведомственного сайта городничий, до сих пор так и не разобравшийся в основных положениях закона. – При предлагаемой авторами закона двухступенчатой системе управления на местах трудно четко разобраться, за что отвечает глава города, а за что сити-менеджер».

В целом, надо признать, что мнения областных парламентариев по принятию этого закона не слишком сильно разошлись: за – 49 нардепов, против четверо, воздержались пятеро депутатов. Поправки будут рассмотрены на сессии Облсобрания в октябре. При этом предложения о возвращении прямых выборов главы города могут вноситься до марта 2016 года, когда по закону истекают полномочия действующего мэра Архангельска. Депутаты городской Думы уже предложили провести референдум по данному вопросу. Открытым остается вопрос, досидит ли мэр до конца полномочий и на какие деньги город намерен проводить общегородской референдум?

Екатерина СТРЕЛЬЦОВА

2014МестныеАрхангельская область