В четверг, 6 ноября, в двух районах Челябинска – Металлургическом и Курчатовском – пройдут публичные слушания по проектам районных уставов. Эти документы в столице Южного Урала принимаются впервые и регламентируют правила игры, по которым районы будут жить после проведенной реформы местного самоуправления. Несмотря на заверения некоторых народных избранников о том, что в каждом районе над уставами усердно работали депутаты, документы получились похожими друг на друга как близнецы. Но некоторые отличия корреспонденту Znak.com все же найти удалось. О том, какими полномочиями, правами и гарантиями наделили себя райсоветы, а что упустили – в нашем материале.

Тексты всех семи районных уставов можно прочитать в спецвыпуске газеты «Южноуральская панорама» от 11 октября, вышедшем на 24 страницах тиражом 1700 экземпляров. А значит, уже тогда документы, по которым должны будут жить челябинские районы, были готовы. Тем не менее, консультации по ним продолжались до последнего дня. Как сообщил Znak.com источник в гордуме Челябинска, сегодня глава города Станислав Мошаров собирал у себя недавно назначенных глав райсоветов и отвечал на вопросы.



«Согласовывали уставы, вносили последние замечания, - сообщил нас собеседник. – Вопросов было очень много. И это неудивительно. Из всех районов только в Курчатовском опытный глава – Вячеслав Ершов, успевший поработать в гордуме. Остальные руководители – новички. А документ им предстоит принять важный, необходимо учесть каждую мелочь».

Судя по всему, опыт Вячеслава Ершова помог его подчиненным раньше других подготовиться к публичным слушаниям по проекту районного устава, которые начнутся 6 ноября в 14 часов в актовом зале Курчатовской администрации. А через час, в 15 часов, в актовом зале Южно-Уральского многопрофильного колледжа жители смогут выразить свое отношение к предложенному уставу Металлургического района. В остальных районах аналогичные слушания будут проходить до 20 ноября. Напомним, что очередное заседание гордумы Челябинска намечено на 18 ноября.




На вопрос корреспондента Znak.com, для чего было растягивать процедуру принятия похожих друг на друга документов на две недели, смог ответить только вице-спикер Заксобрания региона Семен Мительман, который курирует реформу МСУ. «На то, чтобы принять уставы, у районов есть три месяца, - подчеркнул он. – Торопиться некуда. До Нового года депутаты могут спокойно проводить слушания, дорабатывать уставы».



Как рассказал Znak.com один из районных депутатов, работа над уставами проводилась в каждом из районов. Однако, судя по текстам в «Южноуральской панораме», трудились составители сообща, поскольку они получились похожими друг на друга. В каждом по восемь глав и 59 статей, содержание большинства из них тоже примерно одинаковое. Разработчики документов перечислили 13 перечисленных в федеральном законе вопросов местного значения, права и полномочия органов МСУ, отдельно – советов депутатов, администрации района, главы администрации и председателя райсовета, а также остальных народных избранников.



Из интересного – в случае принятия уставов в том виде, в каком они были опубликованы, отозвать депутата райсовета или главу района можно будет только после голосования при наличии судебного решения, подтверждающего его противоправные действия. При этом депутату будет дана возможность объяснить избирателям, в том числе через СМИ, почему он совершил эти действия. Судя по всему, этот пункт появился после возбуждения уголовного дела на избранного депутата гордумы Сергея Новожилова, который обвиняется в даче взятки главному налоговику Южного Урала Александру Путину. Правила означают, что до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение, Новожилов останется депутатом (если добровольно не сложит полномочия). Правда, есть еще один вариант – провести референдум, при этом за отзыв народного избранника должно проголосовать не менее половины избирателей района. А столько обычно не голосует даже за победителей выборов, учитывая явку.




Также во многих уставах районов не прописано количество заместителей главы. Это, вероятно, означает, что определенности в данном вопросе пока нет, и необходимые правовые акты будут приняты позже в виде поправок. Зато в уставах всех районов подробно прописаны гарантии депутатов и отдельно глав райсоветов: страхование жизни и здоровья, компенсации в случае утраты трудоспособности, право пользоваться телефонами и другими видами связи, возмещение разного вида расходов. В том числе – «расходов на проезд на всех видах пассажирского транспорта (за исключением такси) на территории района». Непонятно, как технически осуществить последнее: в Челябинске практически нет транспорта, который курсирует только по одному району, не заезжая в остальные, и как народные избранники будут отчитываться, что проехались на автобусе по району, не заезжая в другой. Проездных на конкретные автобусы, троллейбусы или трамваи, курсирующие по одному району, тоже не продают. Да и сложно представить себе депутата, который 30 минут топчется на остановке в ожидании автобуса, пропуская маршрутки и игнорируя такси.



Депутатам, работающим на постоянной основе (изначально заявлялось, что все народные избранники в районах будут освобожденными), причитается 40 дней отпуска (у глав – 45 дней). Депутаты всех семи районов Челябинска, согласно предложенным уставам, не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу народного избранника, в том числе по истечении срока его полномочий. И следом же идет дополнение: «Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством РФ». Появление этого пункта вкупе с дополнением вызывает резонный вопрос: а остальных граждан, не имеющих статуса депутата, разве можно привлекать к ответственности за высказанное мнение или за то, что «не так» проголосовали?




Но самый интересный вопрос касается полномочий администраций районов. В этом главное различие опубликованных уставов. Больше всего полномочий намерены взять руководители Центрального района – 79 (!). В Металлургическом районе изначально определили 38 полномочий (они перечислены в спецвыпуске «ЮП»), но в окончательный вариант, размещенный на сайте администрации, добавили еще два, в итоге получилось 40. В Ленинском, Калининском и Центральном районах решили, что 12 полномочий администрации на первых порах будет достаточно. А в Советском и Курчатовском, судя по всему, окончательно не определились с данным вопросом. «Администрация Курчатовского района обладает следующими полномочиями: (необходимо дополнить!!!)», и «Администрация Советского района обладает следующими полномочиями:» - гласят пункты 5 статьи 37 уставов. Больше в них ничего не сказано. Впрочем, к завтрашним слушаниям в Курчатовском районе этот пробел наверняка заполнили.



Как пояснил нашему корреспонденту вице-спикер Заксобрания Семен Мительман, районные администрации самостоятельно определяются с тем, какие полномочия им нужны для решения вопросов местного значения, которые теперь находятся в компетенции новых муниципалитетов. Законом таких вопросом определено 13, но город может передать и больше. Кому-то для этого достаточно 12 полномочий (своеобразных инструментов), другим нужны 79.



«С формальной точки зрения уставы районов написаны грамотно: в них используются «правильные» слова, есть ссылки на нормы закона, - прокомментировал Znak.com руководитель Ассоциации сельских и городских муниципалитетов Челябинской области Юрий Гурман. – В этом плане у меня только несколько претензий. Авторы документов обходят 131 ФЗ, в котором сказано, что органы местного самоуправления самостоятельны и не соподчинены друг другу. В данном же случае в нескольких местах (в частности, где речь идет о бюджете) есть отсылки к Челябинскому городскому округу. Кроме того, в этом же разделе сказано, что необходимо сохранить единство городского хозяйства, что свидетельствует о подчиненности одного муниципального образования другому. Но это не проблема составителей устава, это проблема системы, которую ввели на федеральном уровне. Аналогичная ситуация, которая не находит решения, есть в сельских поселениях. Они хоть и являются самостоятельными субъектами, но по факту подчинены районам, поскольку деньги поступают в бюджеты районов».



Но главное, по мнению Юрия Гурмана, принятие подобных уставов станет свидетельством того, что участие населения в жизни районов активнее не станет. «В документах нет того, что должно регулироваться уставами в интересах общества, - считает он. – Не прописана обязанность администрации отчитываться перед жителями, публиковать отчеты и так далее. Нет разделов, предусматривающих обязательное обсуждение вопросов местного значения с населением, в части градостроительной политики, к примеру. Когда затевалась реформа МСУ, стояла задача приблизить власть к народу. И, если смотреть опыт других муниципалитетов, можно найти множество позитивных примеров, начиная от обязательности принятия присяги главой района при вступлении в должность в присутствии жителей (это устанавливает контакт с людьми, дисциплинирует) и заканчивая утверждением перечня вопросов, которые требуют проведения публичных слушаний. Можно создать контрольно-ревизионный орган, который будет публиковать итоги проверок. Интересно было бы размещать в открытом доступе полный реестр муниципальной собственности, чтобы население могло оценивать эффективность использования имущества. Но чем меньше вопросов, которые нужно урегулировать с населением, тем проще работать чиновникам. Возможно, поэтому авторы уставов обошлись рамочными формулировками».


Светлана Григорьева

2014МестныеЧелябинская область