В августе прошедшего года Дума города Томска, без лишней помпы и фанфар, совершила гигантский (без иронии) шаг вперед по пути подлинного народовластия.

Депутаты решили отказаться от системы избрания по партийным спискам и единогласно проголосовали за переход на прямую систему выборов муниципальных депутатов. Но спустя всего-то несколько недель они же дали задний ход и решили вернуть пресловутые «партийные списки», пусть и не в полном объеме. И чем объяснили?

--

Знать депутата в лицо

Вот какие аргументы привел в своем выступлении на ноябрьском собрании Думы, спикер Сергей Ильиных:

– Как известно, в связи с изменениями федерального законодательства на площадке Думы города Томска проходило обсуждение изменений в Устав города Томска. Было достигнуто согласие в том, что необходимо скорректировать порядок формирования депутатского корпуса и перейти от смешанной системы к выборам депутатов по восемнадцати двухмандатным избирательным округам. На августовском собрании городской думы депутаты приняли эти изменения.

Необходимо отметить, что такие изменения были продиктованы практикой. В 2010 году Дума уже второй раз была сформирована по смешанной системе – половина депутатов избирались по мажоритарным округам, половина – по пропорциональной системе. И как мы видим, депутаты, избранные по округам, имели более эффективную обратную связь с избирателями. Не случайно, подавляющее большинство участников обсуждения нашли согласие в этом вопросе.

Основные претензии избирателей к «списочным» выборам давно известны: продажность мест в предвыборных партийных списках, отсутствие связи с народом, использование государственной недвижимость (офисы и прочее), бюджетное финансирование и денежное содержание лидеров партий в регионах.

--

Скандал за скандалом

Между тем, вспоминая хотя бы прошедшие муниципальные выборы-2010, многие вспомнят шлейф «избирательных» скандалов как во время проведении избирательной компании, так и после начала работы Думы V созыва. Например, вызвавшее большой резонанс исключение из предвыборных списков всеми любимого и уважаемого педагога, писателя и члена партии с более чем 50-летним стажем Льва Федоровича Пичурина. Его место «занял» строитель Севак Испирян, которому «предложили» вступить в партию, по его собственному признанию, за несколько недель до выдвижения. Кто-нибудь из томичей может привести положительные для города примеры деятельности данного депутата? А вот для строительного бизнеса депутата положительность избрания наверняка сказалась.

Также можно вспомнить о судьбе еще одного мандата, когда легендарному томскому футболисту Ивану Иценко через суд пришлось возвращать себе место депутата. Или о судьбе районной партийной ячейки, когда испугавшись растущего влияния районного лидера, волевым решением было принято решение закрыть целое районное отделение. Зато лидеру томских коммунистов было предложено место главврача стоматологической поликлиники.

Возможно, предчувствие потери столь дорогих сердцу властных полномочий и способствовало резкому неприятию народных выборов именно со стороны народной партии.

--

Что в обосновании?

О нежелании «партийцев» расставаться со «списочными» местами заявил на пресс-конференции в медиацентре РИА «Томск» представитель правящей партии и председателя Думы Сергей Ильиных: «Если говорить конкретно, первое письмо пришло от руководителя городского отделения КПРФ с требованием «немедленно прекратить работу по переходу на мажоритарную систему и вернуть смешанные выборы, потому что...». Ну и далее – ряд аргументов, почему это нельзя делать.

Следующим шагом стало требование к областной администрации, Законодательной думе Томской области со стороны ряда партий создать рабочую группу по внесению изменений в Закон Томской области «О муниципальных выборах» и, по сути дела, ограничить в правах муниципалитеты (а именно муниципалитет сегодня определяет содержание Устава муниципальных образований, работает с людьми, в данном случае с томичами) и зарегулировать этот вопрос прямо в Законе Томской области «О муниципальных выборах».

«В отличие от мнения каких-то людей, – продолжил городской спикер, – я высказал свою собственную позицию о том, что считаю правильным сесть за стол переговоров с представителями региональных партий, которые зарегистрированы на территории Томской области; в том числе с теми, которые обратились с письмом в Думу города Томска и требуют создать рабочую группу на уровне региона. Я думаю, что это будет правильно. Я попросил руководителя комиссии по регламенту и правовым вопросам Думы города Томска организовать проведение такого круглого стола».

И таковой «круглый стол» был проведен 25 ноября в зале заседаний администрации Томска. Правда, из 44 отделения партий, зарегистрированные в регионе, присутствовало всего 9. Со слов ведущего, пришли те, с кем удалось связаться. Приведем цитаты из выступлений без комментариев.

--

Слово партийцам

Алексей Федоров, КПРФ: «Все мы знаем, я могу сказать, сколько тратят на выборы малые партии. Цифры обсуждать не буду, но финансовый вопрос он очень немаловажный. К чему это приведет? Допустим, КПРФ не сможет набрать денег на каждого кандидата: соответственно, мы не получим выхода к управлению городом».

Владислав Ильяшенко, руководитель регионального отделения «МОЛОДАЯ РОССИЯ»: «Наша партия создалась недавно, я сомневаюсь, что мы сможем победить при существующей системе. Предлагаю вернуться к смешанной системе выборов».

Василий Еремин, партия «ЯБЛОКО»: «Если спросить жителей города Томска: кого из депутатов они знают – они назовут двух-трех человек. То, что некоторые партии проявили озабоченность – тоже понятно: ни коммунистов, ни ЛДПР, кроме каких-то смешных заявлений, мы фактически не слышим. Поэтому наиболее честной на сегодняшний день является мажоритарная система. Не надо ломать копья, а выбирать людей, которые действительно могут что-то сделать для населения».

Олег Потанин, партия «РОДИНА»: «Из своего опыта могу сказать: депутат от округа защищает интересы своего округа. Я здесь вижу депутатов, которые сильно работают на своих округах, и их там все знают, как депутатов. А вот те депутаты, которые будут избираться по партийным спискам, будут работать на общегородские проблемы; здесь будет ставиться именно политическая задача».

Сергей Ильиных, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: «Суть спора именно в этом: сторонники смешанной системы считают, что сила бренда партийного выше. Сторонники мажоритарной системы, что кандидатский бренд сильнее. Вот спор между чем и чем. И еще: городская дума – это представительный орган, он сформирован по принципу представительства территорий. И лоббизм территорий это как раз то, ради чего и задумана [городская дума]. Конкуренция и есть механизм доказывания».

Сергей Брянский, ЛДПР: «Если мы переходим на смешанную систему, то принцип империале следует еще раз обсудить при распределении не распределенных мандатов при переходе их к победившей партии. А если добавить лирики, то давайте областное собрание сделаем 100 процентов по партийным спискам и уйдем на 100 процентов «мажоритарки» в городских органах власти».

Высказались и отдельные депутаты.

Владимир Резников, депутат от Кировского округа №2: «Говоря про заботу о маленьких партиях — подумайте о народе. Ну эффективней работают мажоритарники! Что вы летаете в облаках?»

Игорь Морозов, депутат от Каштачного округа №6: «Я свое мнение высказал, когда голосовал; менять на ходу его не буду. Но меня удивляет, почему оппозиция так обеспокоена тем, что она не пройдет по мажоритарному принципу? Я считаю, что здесь вам все карты в руки — ничего не ограничивает. Я вас понимаю, как лидеров партии: вы должны нести знамя партии своей, но не понимаю, чем вам мешает мажоритарная система».

Лариса Сорокова, депутат от городского округа: «Я очень уважительно отношусь к представителям разных партий, но я бы присоединилась к сторонникам мажоритарной системы, не смотря на то, что избиралась по партийным спискам. Мажоритарщики чувствуют бОльшую ответственность именно потому, что они связаны с «землей». На мой взгляд, муниципальный уровень это депутаты, которые должны землю носом рыть. Их должны знать, их должны отличать; они должны быть связаны с территорией, что существенно повышает ответственность депутата. Поэтому я – «за» мажоритарную систему».

Александр Деев, депутат от Белозерского округа №7: «Наверное, я единственный здесь беспартийный депутат. Избирался пять раз от округа, надеюсь, что и в шестой раз изберусь. Действительно, депутат-мажоритарщик – человек от народа, и представляет интересы территории. Отвечая коллегам из партий скажу: да, я лоббирую интересы своего округа и кооперируюсь в этом с другими депутатами, избранными от своих территорий; мы взаимно помогаем друг другу, это нормальная парламентская практика.

Было бы наивно думать, что мы услышим от партийцев иные мнения. Цель любой партии — завоевание власти. Но в данном случае нужно завоевывать свое положение реальной работой. Любые выборы, это выборы отнюдь не партий, а личностей. Ну и о грустном: выдвижение по партийным спискам это средство партии привлекать... взносы. Давайте посмотрим, кто проходит по партийным спискам: впереди идет «паровоз», лидер списка – известный человек. А за ним три-четыре человека – это толстосумы, которым далеко, извините, наплевать на интересы избирателей. Поэтому мажоритарная система – наиболее отвечает интересам томичей, и Дума приняла это решение единогласно».

--

Подковерные игры

Глава постоянной комиссии по регламенту и правовым вопросам Сергей Панов выносит за заседание комиссии вопрос о проведении публичных слушаний по проекту решения Думы города Томска «О внесении изменений в Устав города Томска». В этих изменениях, наряду с чисто техническими поправками, стоит ключевой вопрос об изменениях избирательной муниципальной системы. При этом ссылается на якобы решение круглого стола, которое ... не принималось. И это вопрос задавался потом неоднократно, на что внятного ответа — откуда появилось «решение» из простого обсуждения — так и не последовало.

Тем не менее, Дума проголосовала, и публичные слушания опять начались с заявления Сергея Панова о том, что « предлагается внести изменения ... с учетом ... предложения ряда депутатов Думы города Томска и по итогам состоявшегося круглого стола с участием представителей политических партий, общественных организаций и иных заинтересованных лиц».

На вопрос из зала о том, что на «круглом столе» ... не было слова «решение»... и не было слово «рекомендации», последовал ответ, что на круглом столе было озвучено некое «мнение».

Совсем недавно из городской думы поступил официальный документ, который однозначно сообщает, что «...протокол заседания круглого стола по обсуждению подходов к формированию представительного органа муниципального образования «Город Томск»... не изготавливался». Вдвойне непонятно: на какие мнения ссылается депутат Панов, и тем более формирует на основании этих мнений предложения по изменению Устава и важнейшей его составляющей – муниципальной избирательной системы!

В настоящее время заявление о сомнительности публичных слушаний рассматриваются прокуратурой. Нам остается лишь, в ожидании правового решения, отправлять своим депутатам наказы избирателей с требованиями сохранить прямую выборную систему, когда мы голосуем за конкретного человека, а не за разные по названиям, но одинаковые по жажде власти партии.

Андрей ИВАНОВ,

общественное движение

«Томская инициативная группа».

2015МестныеТомская область