В Миассе набирает обороты коммунальный скандал, в который оказались вовлечены не только власти муниципалитета и их оппоненты из управляющей компании, которая принадлежит экс-супруге подследственного вице-мэра соседнего Чебаркуля, но и руководство регионального ОНФ. В ход пока идут «цивилизованные» методы: мэрия издает постановления и проводит показательные проверки состояния жилфонда, в ответ следуют заявления в полицию и прокуратуру. Подоплека этого конфликта – политическая. Сити-менеджер Миасса Станислав Третьяков продолжает избавляться от наследия своего предшественника — Виктора Ардабьевского, на сегодня обвиняемого в организации заказных убийств. Подробности – в материале Znak.com.
В последние дни января сити-менеджер Миасса Станислав Третьяков подписал постановление №494, в котором он приказывает своему первому заместителю Ольге Кротковой «инициировать проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению, для решения вопросов о расторжении договоров с ООО «Миасская управляющая компания» и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данными многоквартирными домами». В приложении, заметим, – 126 адресов многоквартирных домов. Это солидный жилфонд даже для областного центра – Челябинска, не то что для Миасса. УК, у которой этот жилфонд хотят забрать, — тоже не простая: согласно базе СПАРК, Миасская управляющая компания на 100% принадлежит Елене Сафоновой – бывшей супруге вице-мэра Чебаркуля Алексея Сафонова.
Недоброжелатели Сафонова мгновенно провели нужные аналогии. Вице-мэр Чебаркуля, напомним, еще в 2013 году оказался в эпицентре скандала, связанного с продажей ему по заниженной цене участка курортной земли на берегу Ильменского озера. Землю еще до своего ареста по обвинению в организации заказных убийств продал теперь уже бывший сити-менеджер Миасса Виктор Ардабьевский. Но это не единственная неприятность Сафонова: на сегодня он в рамках двух уголовных дел обвиняется во взятках в крупном размере. Миасская управляющая компания, в свою очередь, является ответчиком по иску городской прокуратуры о нарушении условий аренды земли Гослесфонда на берегу Поликарповского пруда в Миассе, где вместо разбивки рекреационной зоны компания затеяла капитальное строительство. Словом, кругом одни проблемы и скандалы.
Сити-менеджер Миасса Станислав Третьяков настроен по отношению ООО «Миасская управляющая компания», которая занимается также обслуживанием жилфонда, категорично: «За последнее время нам поступило более 100 жалоб на действия, вернее, бездействие ООО «МУК». Были проведены проверки, жалобы подтвердились. Потому мы сейчас инициируем проведение собраний жильцов, а после того как сами люди выскажутся за отказ от услуг МУК, будет объявлен открытый конкурс на обслуживание жилищного фонда. «Миасская управляющая компания», к слову, тоже сможет принять в нем участие. Жалобы поступали не только нам: люди писали в прокуратуру, губернатору, в ОНФ. Как выяснилось, действующих договоров с ООО «МУК» в большинстве домов и вовсе нет: они как зашли на коммунальный рынок в середине 2000-х, так и оставались на нем, только забывали о своих обязанностях. При этом их поддерживали предыдущие руководители города».
В «Миасской управляющей компании» придерживаются другой точки зрения. Например, все заявления жильцов, на которые ссылается Третьяков, там прямо называют фальшивкой. «Судите сами, — жалуется корреспонденту Znak.com директор ООО «МУК» Виктор Чурко. – В городской комитет ЖКХ и энергетики поступило порядка 150 заявлений, от каждого из обслуживаемых нами домов. Вот только все они написаны как под копирку, различаются только подписи. Жалобы однообразны: затопило подвалы, не вывозятся ртутные лампы 1-4 классов опасности… Да не знают у нас жильцы, что такое классы опасности для ртутных ламп! И хотя у «МУК» заключен договор с лицензированной компанией на вывоз этих отходов, выкидывают жильцы лампы в обыкновенные мусорные баки. Жалобы про подвалы – на 20 адресах, откуда они поступили, подвальных помещений вообще нет. Совсем красиво выглядит жалоба из дома по Нахимова, 2-в, снесенного два года назад. Есть жалобы, где указаны номера квартир, которых в домах просто нет: например, приходит из 16-квартирника жалоба жильца квартиры №18. И сами проверки администрации, кстати, осуществляются без предварительного информирования управляющей компании, что нарушает наши права. А на подъездах уже появились объявления, что с 1 февраля обслуживание домов осуществляет МУП «Городская управляющая компания» во главе с директором Юрием Костылевым. Не поторопился ли сити-менеджер?»
Миасская управляющая компания удар администрации даже предвосхитила: с 28 января в правоохранительные органы поступило от нее сразу несколько заявлений. Так, на имя и.о. начальника Миасского ОМВД Константина Козицина поступило заявление от МУК о внезапной проверке дома по улице академика Павлова, 13. В заявлении утверждается, что обнаруженные главой администрации Третьяковым и местными журналистами повреждения канализации нанесены умышленно – мол, специалисты МУК еще 23 числа проверяли подвал и поломок в канализации не обнаружили. Кроме того, в управляющей компании возмутились самим фактом проникновения в подвал без их разрешения – обычно туда нет хода даже собственникам квартир. На действия главы администрации поступили жалобы и в прокуратуру.
Но даже незаинтересованные лица не считают действия мэрии вполне законными. «Администрация муниципального образования имеет право инициировать собрания собственников жилья для выборов совета дома, — комментирует коммунальный омбудсмен Челябинской области Анатолий Вершинин. – Кроме того, мэрия может выступать инициатором собрания в случае новостроя – когда требуется выбрать УК с нуля - или в случае, если управляющая компания сама отказывается от контракта. Наконец, у администрации может быть в собственности какое-то количество жилых помещений в проблемном доме. Но решать, что кто-то должен отказаться от УК, поменять одну обслуживающую компанию на другую – это прямо противоречит Жилищному кодексу РФ! Я понимаю, что нарушений в действиях, а чаще в бездействии управляющих компаний - просто масса! Другой вопрос – почему жители сами не пользуются своими правами. Однако подталкивать их к этому незаконными актами нельзя».
Вершинин отмечает, что к нему из Миасса жалоб на коммунальные проблемы не поступало. Однако если рассматривать постановление Третьякова за номером 494 в отрыве от контекста происходящих в Миассе событий, то можно и поставить вопрос о недобросовестной конкуренции.
Между тем Станислав Третьяков заявил Znak.com, что в городе муниципальным властям принадлежит порядка 1200 помещений и часть из них находится как раз в тех 126 домах, которая мэрия хочет забрать у ООО «Миасская управляющая компания». Любопытно, что в постановлении сити-менеджера указано только 126 адресов, хотя, по словам Виктора Чурко, ООО «МУК» обслуживает 145 домов. Чурко объясняет это тем, что некоторые дома в мэрии уже считают «своими»: например в поселке Строителей. По словам директора МУК, незадолго до Нового года там сложилась диковинная ситуация: МУП «Расчетный центр» вдруг начал перенаправлять средства жильцов, поступающие в счет оказанных Миасской управляющей компанией услуг, на счет некоего ООО «Жилком». Жалоба по данному факту подана со стороны МУК в УФАС, выводы антимонопольщики до сих пор не огласили.
Конфликт уже дошел до областного уровня: региональное отделение ОНФ провело собственную проверку состояния некоторых обслуживаемых Миасской управляющей компанией домов. По данным пресс-службы ОНФ, представители компании принимать участие в этих проверках отказались, хотя жалобы подавали именно жители поселка Строителей. По итогам было отмечено бездействие управляющей компании.
Между тем в самом Миассе, похоже, не могут определиться, кто прав, а кто виноват в разгоревшемся скандале. Однако политический подтекст в ситуации видят многие. «Конфликт надо рассматривать в ключе муниципального жилищного контроля, — заявила Znak.com заместитель председателя Общественного совета города Валентина Комкова. – А таковой в Миассе не налажен. Да, на Миасскую управляющую компанию жаловались очень многие. Однако мне очевидно, что сегодня жителей просто используют, чтобы подвинуть МУК с этого рынка. Например, буквально сегодня мне звонили из дома по Севастопольской, 27. Местная старшая по дому не понимает, как так: только наладили отношения с УК, и что – теперь их разрывать? Они мне четко сказали: будут поддерживать МУК, от добра добра не ищут. Думаю, такие сюрпризы ожидают мэрию и по некоторым другим адресам».
А миасский юрист и правозащитник Юрий Ковальский заявляет: «Давно понятно было, что от ООО «МУК» надо избавляться! Это же наследие Ардабьевского, пусть формально он и не имел к нему никакого отношения. Но нельзя не признать, что сегодня в миасских коммунальных войнах воюют не за справедливость – за будущие выборы и очистку рынка. Ясно, что Чурко – человек Сафонова, а тот в свою очередь – партнер Ардабьевского. Но, с другой стороны, в системе очистки рынка используются не самые красивые методы. УК «Рассвет» в свое время тоже уничтожили с помощью фальшивых жалоб. В доме на проспекте Автозаводцев, 16 уже якобы проходило собрание, на котором жильцы голосовали за уход от ООО «МУК», - но потом в суде было доказано, что в протоколе собрания стояли не их подписи. Сама МУК, конечно, тоже хороша – например, жалобы на недостаточное водо- и теплоснабжение там регулярно списывают на соседей снизу. Дескать, судитесь с ними, а не с нашей УК. Но все-таки понятно, что сегодня идет борьба именно за рынок и политический вес, именно от политических противников, а не дурных хозяйственников избавляются действующие власти!»
Кирилл Бабушкин
2015МестныеЧелябинская область
