Глава Пермского района призвал народных избранников идти в ногу со временем и федеральным законодательством
Не прошло и трех месяцев, как в Пермском крае на повестку дня вновь вынесли изменение системы местного самоуправления. На этот раз причиной стало федеральное законодательство: в нем теперь четко установлена норма, при которой глава муниципалитета не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа и главы местной администрации. При этом устраняется так называемое двоевластие, существующее, к примеру, сегодня в Перми. Регионам вновь дается право самим определить подходящую модель. В Прикамье предложен самый жесткий вариант, при котором единый глава МСУ утверждается депутатами и краевыми властями. Инициаторы поправок предлагают установить единую схему управления даже в тех поселениях, где проживает менее 10 тысяч человек, – там главу будут выбирать местные и районные парламентарии и чиновники. Подробности – в материале «ФедералПресс.Приволжье».
Споры по поводу предыдущих изменений только утихли, а федеральный центр подготовил новый сюрприз краевым законодателям. На этот раз поправки коснулись избрания глав муниципалитетов. Властная вертикаль исключила возможность двоевластия, при которой руководство муниципалитетом фактически делилось между главой города и главой администрации. Краевые власти, в очередной раз заручившись поддержкой Совета глав местного самоуправления во главе с руководителем Пермского района Александром Кузнецовым, начинают кампанию по реформированию системы управления в муниципалитетах.
На прошедшем в среду, 18 марта, заседании профильного комитета по госполитике заксобрания де-юре являющийся инициатором поправок Александр Кузнецов убеждал депутатов в необходимости их принятия. В своем докладе он отметил, что Пермский край идет в ногу со временем и главной целью изменений станет приведение регионального законодательства в соответствие с федеральными нормами. К тому же, как отметил Кузнецов, среди несомненных плюсов законопроекта – определение единого центра ответственности. По его словам, 27 муниципальных районов выступили с поддержкой инициативы, что говорит о значимости для территорий новых правил. Также особенность инициативы Кузнецова в том, что новая форма должна распространиться на все муниципальные образования Пермского края независимо от количества жителей. Предполагается, что в поселениях с численностью населения меньше 10 тысяч человек конкурсная комиссия будет создаваться в равных пропорциях из представителей района и представительного органа самого муниципалитета. При этом инициатор поправки попросил законодателей рассмотреть вопрос о принятии новой схемы управления муниципалитетами в кратчайшее время: «До 24 июня необходимо объявить публичные выборы, а для этого необходимо успеть изменить уставы, поэтому мы просим вас принять изменения в законопроект в кратчайшие сроки».
Некоторые депутаты и присутствовавшие на заседании эксперты встретили столь скорую инициативу по изменению схемы управления с полным непониманием. К примеру, такой признанный авторитет, как бывший спикер заксобрания Николай Девяткин, с возмущением констатировал, что новая схема напоминает советский опыт назначения глав исполкомов, от которого страна избавилась уже много лет назад. Депутат Юрий Фисюк отметил, что в результате принятия данной поправки муниципальная власть полностью сольется с исполнительной. А коммунист Владимир Корсун красноречиво подчеркнул, что спустя три месяца после принятия последней реформы МСУ краевая власть «продолжает мусолить старую тему», для того чтобы законсервировать олигархическую власть на местах. Тем не менее, как и прошлой осенью, депутаты поддержали изменения в закон и рекомендовали законодательному собранию принять поправки в двух чтениях на ближайшей пленарке.
Стоить отметить, что споры вокруг реформирования муниципальной власти продолжаются в Прикамье уже не один год. Неоднократно в 2012–2013 годах в поддержку такого способа избрания глав МСУ высказывался глава Перми Игорь Сапко. В 2013 году губернатор Виктор Басаргин выступил с критикой управленческой модели Перми. «За два года эта управленческая модель, принятая в Перми, свою эффективность и жизнеспособность в глазах горожан в полной мере не продемонстрировала. Ее плюсы не были четко выражены, а минусы были налицо», – подчеркивал Виктор Басаргин. «К возврату к прямым всенародным выборам мэра и ликвидации института сити-менеджеров мы рано или поздно придем», – заявлял губернатор в своем блоге.
Депутат заксобрания Геннадий Кузьмицкий, предложивший нашумевшую поправку, которая в прошлом году отменила всенародные выборы глав муниципалитетов, ранее состоял в коалиции «За прямые выборы». А в ноябре 2012 года в поддержку прямых выборов главы Перми высказывался такой «тяжеловесный» пермяк, как Юрий Трутнев, в то время помощник Владимира Путина.
По мнению политтехнолога Алексея Чусовитина, схема с главой и сити-менеджером более эффективна, чем новый вариант. «Действующая схема создавала внутренние конфликты, но кто говорит, что во власти не должно быть конфликтов? Наоборот, они позволяют власти оздоровиться. Желание вернуть одного руководителя – это попытка снизить накал критики. Вообще, краевая власть находится в некой растерянности, в связи с этим местные элиты пытаются получить больше власти, подстроить систему управления под себя и замкнуть через себя финансовые потоки», – говорит эксперт. Также политолог отмечает, что система управления в муниципалитетах упрощается, но не улучшается: «Система становится более закрытой – неким «черным ящиком». Какие решения будут приниматься в районах, кто будет их проверять – это все становится непрозрачным».
Политтехнолог Александр Пахолков, напротив, отмечает, что принятие новой схемы принципиально не изменит ситуацию в управлении муниципалитетами. «Новая идея обоснована просто – устранить конфликт между сити-менеджерами и главами. Но по сути ситуация не меняется, потому что у глав особых полномочий никогда не было, они были председателями представительного органа. Противоречия останутся в любом случае, например с тем же бюджетом, который разрабатывает администрация, а принимают депутаты. С другой стороны, в нынешнем раскладе тот, кто проведет больше депутатов в представительный орган, станет главой территории и председателем законодательного органа, а уже затем договаривается о кандидатуре сити-менеджера с краевыми властями. Теперь же никому никуда избираться не надо, кандидат на пост главы ждет, когда его назначат, а для этого ему надо просто договориться со всеми. Поэтому в новой схеме уходит центр ответственности с территории «наверх», – поясняет Александр Пахолков.
Политолог Константин Калачев считает, что предложенная модель управления муниципалитетами вызвана экономической ситуацией: «Данная модель больше подходит для ситуации в условиях экономического кризиса. Когда перетягивание одеяла и размывание ответственности становится непозволительной роскошью. Когда нужна неразмытая персональная ответственность. Умные будут договариваться с губернаторами. А там, где губернатор слаб, могут пойти напролом – типа сам утони и товарища за собой утащи».
2015МестныеПермский край
