По мнению политолога Алексея Мухина, законопроект, предусматривающий для губернаторов уголовное наказание за самопиар, во время информационных войн оставляет их перед оппонентами «с оголенным нежным местом». Телеведущий Леонид Давыдов, комментируя депутатскую инициативу, считает, что она не только покушается на свободу СМИ, но и существенно усложняет привлечение инвестиций в регион. Один из авторов проекта, сопредседатель ОНФ Ольга Тимофеева уточняет, что речь не идет о запрете финансирования прессы, предполагается лишь «сокращение доли, которая тратится именно на пиар».
В Госдуме предлагают привлекать губернаторов к уголовной ответственности за незаконный самопиар. Авторство законопроекта, который направлен на отзыв в правительство и Верховный суд РФ, принадлежит представителям всех четырех фракций. Согласно документу, «органы госвласти субъекта РФ не вправе осуществлять прямо или косвенно расходы на информирование о деятельности органов госвласти субъекта РФ, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами».
За нарушение закона предусмотрена серьезная ответственность, для чего планируется дополнить Уголовный кодекс статьей «незаконное расходование бюджетных и внебюджетных средств на информирование о деятельности органов госвласти субъекта РФ». Провинившихся губернаторов будут наказывать штрафом до 500 тыс. руб. или лишением свободы сроком до пяти лет.
Вместе с тем проект закона не отменяет финансирование региональных СМИ, которым при этом запрещено «прославлять» губернаторов, пояснил один из авторов законопроекта, депутат от «Справедливой России» Александр Бурков.
Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты в целом скептически оценили инициативу депутатов. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин отметил, что «сама идея неплохая», но представленный законопроект является по сути антиконституционным: «Он ограничивает СМИ, ограничивает самих губернаторов». Политолог считает, что административная или уголовная ответственность должна наступать в том случае, если выясняется, что глава региона или аффилированные с ним лица заказывают пиар-кампании за государственный счет. «Но принципиально запрещать хвалить губернаторов – это, по-моему, перебор», – подчеркнул Мухин.
Вместе с тем, он обратил внимание на то, что во многих субъектах выделяются значительные средства фактически на ведение информационной войны с региональными руководителями. «И если сократить или отменить расходы на освещение в СМИ, то губернаторы предстанут перед оппонентами с обнаженным нежным местом, по которому бить можно будет совершенно безнаказанно при неограниченных подходах», – предупреждает Мухин. В то же время он полагает, что заставить региональные СМИ освещать деятельность властей объективно и без прикрас почти невозможно: «Эту картину можно изменить, только изменив культурный код главных редакторов этих самых СМИ. Это даже не вопрос их лояльности или участия в информационной войне. Это просто вопрос культуры».
Мнение Мухина отчасти разделяет завкафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. «В регионах очень многие СМИ получают деньги из бюджетных источников. Они все равно будут пресмыкаться [перед властью] по древней русской традиции. Им даже платить ничего не надо», – уверен он.
Засурский считает законопроект «показушным», хотя и замечает, что в нем «есть мысль»: «Если ты [губернатор] хочешь хорошую прессу, сделай что-нибудь хорошее. Они [авторы инициативы] хотят, чтобы губернаторы все-таки не делали пиар без информационных поводов».
Политолог и телеведущий Леонид Давыдов полагает, что не всегда можно отличить пиар глав субъектов от обычного информирования общественности о их работе. «Наверное, нужно ограничивать избыточный пиар, но все это вопрос вкуса. Критериев-то нет. Так что все это очень условно. А уголовная ответственность – это вообще… я не знаю», – сказал эксперт. Он убежден, что принятие такого закона не лучшим образом скажется как на свободе слова, так и на бюджетах регионов: «В таких случаях следует руководствоваться обычной целесообразностью. Вот губернаторы должны привлекать инвестиции. А им пытаются запретить тратить деньги на рассказы об этом и так далее. Ну как тогда привлекать инвесторов?».
Сам факт дискуссии на эту тему Давыдов считает правильным, «потому что у нас есть примеры совершенно безудержных трат на саморекламу». «Но в принципе, нельзя выливать ребенка вместе с водой, вот и все», –констатировал политолог. При этом он уверен, что над депутатами, выступающими с подобными инициативами, довлеют приближающиеся выборы в Госдуму.
Свои пояснения по поводу проекта закона о наказании за незаконный пиар «Клубу Регионов» дала один из его авторов, депутат от «Единой России» и сопредседатель ОНФ Ольга Тимофеева: «Есть государственные услуги, которые оказывают органы госвласти. И в законе перечислено, о чем они должны информировать. Мы же, проанализировав огромное количество контрактов между субъектами и местными СМИ, выяснили, что есть прямое указание – освещать деятельность органов власти. А по факту получаются интервью с местными министрами и губернаторами. При этом никто нигде не сообщает о том, какие принимаются законы, какие есть субсидии и куда за ними обращаться, где завтра будут перекрываться дороги, и где есть ЧС, о которых нужно информировать. Мы говорим вот об этом». Тимофеева уточнила, что речь в законопроекте не идет о сокращении финансирования местных СМИ, по ее словам, авторы инициативы принципиально настаивают на «сокращении доли, которая тратится именно на пиар». «Более того, мы требуем, чтобы все эти расходы были крайне прозрачны», – подчеркнула депутат.
Тимофеева напомнила, что ОНФ давно борется за принятие подобных изменений в Уголовный кодекс. При этом она подчеркнула: «Сегодня наша задача – не дать кому-то по шапке, не снять кого-то, не написать против кого-то плохой доклад. Наша задача – суммировать негативную информацию, которая идет от общественных организаций региона, и решить проблему».
Вместе с тем Тимофеева признает, что и в случае принятия закона власти регионов смогут найти лазейку, чтобы его обойти. «Но это уже на совести тех людей, которые избираются именем президента, а потом забывают, что они обязаны жить по законам государства, на которое должны работать», – сказала она.
2015РегиональныеФедеральный уровень
