Данные общественников о ходе дня голосования расходятся с данными облизбиркома
В Челябинской области в ходе выборов депутатов законодательного собрания и депутатов местных органов власти все прошло без неожиданностей. Победили те, кто должен был победить. С подробностями о том, какими методами этого результата удалось достичь, – корреспондент «ФедералПресс».
Выборная кампания в челябинское заксобрание проходила вчера удивительно спокойно. Отдельные скандалы вроде снятия с выборов из-за двойного гражданства единоросса Валерия Храмцова в Миассе не портили общую картину. Представители «Единой России» явно доминировали в сознании избирателей – во многом благодаря авторитету своих лидеров, а также процедурам праймериз, которые подробно отслеживались в СМИ. По расчетам экспертов, единороссам нужна была сравнительно небольшая явка. При высокой явке вырастали шансы оппозиционных партий.
Как сообщила сегодня на пресс-конференции председатель областной избирательной комиссии Ирина Старостина, неожиданностей не произошло. К 10.30 сегодняшнего дня было обработано 97 % бюллетеней. При этом оказалось, что по единому избирательному округу явка избирателей составила 41,19 %. Что примерно соответствовало предвыборным прогнозам. Как и ожидалось, лидирует за явным преимуществом «Единая Россия», набравшая 56,14 % голосов. У справедливороссов твердое второе место – 16,93 %. На третьем – КПРФ с традиционными для этой партии 11,66 % голосов. Наконец, у ЛДПР тоже неплохой результат – 10,05 %. А вот у «Яблока» оказалось всего лишь 1,99 %. Выходит, в заксобрании Челябинской области снова будут представлены те же четыре парламентские партии, что и в прежнем созыве.
Кроме того, единороссы лидируют в 28 избирательных округах. И только в Миассе и Златоусте вперед вырвались самовыдвиженцы.
По словам Старостиной, серьезных нарушений на выборах не было. С ней не согласен Юрий Гурман, руководитель общественного движения «Голос» в Челябинской области, председатель Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений. Как сообщил Гурман корреспонденту «ФедералПресс», «Голос» в ходе дня голосования насчитал 34 серьезных нарушения. Рекордное число – 14 сообщений о нарушениях – было отмечено при голосовании по открепительным талонам, «на дому». Еще шесть сообщений было о незаконной агитации и столько же – о принуждении избирателей и нарушении тайны голосования. Пять сообщений касались нарушений прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ.
Так, избирательный участок № 756, например, уже в 21.00 был закрыт, хотя по расписанию должен был работать до 22.00. На участке № 2283 наблюдателям не дали ознакомиться с реестром бюллетеней на выездное голосование. На этом участке в результате 205 человек (около 28 % всех избирателей участка) проголосовали на дому. Убедиться же в том, что все происходит законно, у наблюдателей, по их словам, не было возможности. На участке № 627 на надомное голосование отправили 50 бюллетеней, хотя было лишь 20 заявлений об этом. Еще 22 заявления были дописаны позже, задним временем.
Грубое нарушение отметили наблюдатели на участке № 105. По их данным, имела место фальсификация избирательных документов: в реестр для голосования вне помещения были внесены одни лица, а по приезде заявления были приняты от других, не включенных в него. Участковая избирательная комиссия стала переписывать реестр. Наблюдатели подготовили заявление о фальсификации в Следственный комитет (управление по Златоусту).
На участке № 652 на надомное голосование с каждой урной ушли только по одному члену УИК, что, как отметили наблюдатели, является нарушением ст. 66 федерального закона о выборах. Всего здесь зафиксировали более 300 заявлений на голосование вне помещения. Нарушение правил выездного голосования было также отмечено на участках № 71, № 1193 и ряде других. На участке № 600 избиратель сообщил наблюдателям следующее: «Группа из трех человек ходит по квартирам и предлагает организовать голосование на дому, хотя в квартире нет ни пенсионеров, ни больных».
А на участке № 101 члены комиссии внесли в реестр для голосования вне помещения 63 инвалида в отсутствие заявлений от них и без указаний третьего лица, от которого были получены данные.
На участке № 1935 был нарушен порядок голосования вне помещения. После выезда наблюдатель от «Справедливой России» обратила внимание на отсутствие в заявлениях подписи избирателя. Председатель комиссии принял решение ехать по избирателям и собрать подписи, несмотря на протесты наблюдателей. Была подана жалоба в облизбирком. Но оттуда участковой комиссии предоставили право на изменение недочетов. После повторного выезда не на всех заявлениях оказались подписи избирателей. На требование наблюдателя признать голосование вне помещения недействительным по этой урне реакции не было.
Рекорд был поставлен на участке № 652. Здесь наблюдатель обратил внимание, что в реестр для голосования вне помещения было внесено почти 500 избирателей при общем количестве избирателей на участке менее 500 человек! При этом не обнаружилось ни одного заявления на проведение выездного голосования.
В Троицком районе с участка на территории психбольницы, где не было ни одного наблюдателя, полиция по требованию председателя комиссии выгнала всех журналистов. Председатель теризбиркома был вынужден выехать на место разбираться. Журналистов также не допустили на избирательный участок № 2059.
В поселке Бажова отличился глава администрации вместе с кандидатом в депутаты от «Единой России». По словам наблюдателей, они стояли перед участком и агитировали избирателей голосовать за «Единую Россию» против «Справедливой России» со словами: «Зачем нам нужен этот татарин?». Таким образом, грубо нарушалось избирательное законодательство и фактически имело место разжигание вражды по национальному признаку. При этом полиция никак не реагировала на происходящее.
На участке № 2005 места для наблюдателей установили вдали от урн для голосования. Не было видно, чем занимается секретарь комиссии. Вдобавок между урнами и наблюдателями выставили кабины для голосования. На предложение изменить месторасположение наблюдателей председатель ответила отказом.
Подобным образом была устроена работа наблюдателей на участке № 619: места для них были оборудованы так, что между урной и местом для наблюдателей находились кабины для голосования. Кроме того, здесь был второй вход, который вел прямо к урнам, минуя наблюдателей. Члены участковой комиссии со списками избирателей также находились вне поля их зрения. На замечания наблюдателей члены комиссии не реагировали. Фактически, отметили наблюдатели, здесь были созданы условия для вброса бюллетеней.
На участке № 560 избирателю умудрились выдать бюллетень с уже сделанной отметкой о голосовании. Когда избиратель возмутился, выдали новый – без отметки.
В Магнитогорске наблюдатели обратили внимание на то, что кандидат в депутаты местного городского собрания по 21-му округу Тишин агитировал за себя и раздавал водку: «Несколько человек поддались».
В городе Сим была применена тактика тотального давления. На всех участках сидели представители арматурного завода и делали пометки, кто из работников пришел голосовать. Работники после голосования должны были подойти к ним и отметиться.
В ЗАТО «Озерск» наблюдатели отметили, что сотрудники ФГУП ПО «Маяк» выдавали избирателям синие купоны, затем после голосования прямо возле участков меняли их на красные купоны, которые можно было далее обменять на бутылку шампанского и коробку конфет.
На участке № 2054 в списке избирателей не отметили тех, кто проголосовал досрочно. Что фактически давало возможность «проголосовать» еще раз за них.
Газета «Миасский рабочий» сообщила со ссылкой на бдительных горожан, что на участке № 10 избирателям дарили сувенирные кружки. Полиция удалила нарушителей.
На участке № 616 был отмечен беспрецедентный случай. По данным наблюдателей, учитель школы № 89 Делова, являющаяся членом участковой комиссии, звонила родителям учеников еще за два дня до голосования (есть предположение, что это делалось по указанию директора) и в ультимативной форме требовала, чтобы родители отчитались перед ней о посещении избирательного участка и о том, что проголосовали за кандидата от партии власти. В противном случае были обещаны проблемы с учебой у детей в школе. По информации наблюдателей, родители школьников приходили за бюллетенями, но потом приводили их в негодность.

2015РегиональныеЧелябинская область