Сентябрьский Единый день голосования был важным этапом становления Воронежской региональной организации политической партии «Справедливая Россия». Впервые партия бросила огромные ресурсы – финансовые, организационные, информационные, человеческие – на достижение высоких результатов на выборах региональных и городских парламентариев. Кризисные явления в стране дали партии огромный бонус для формирования политической повестки. Рост цен, вакханалия с тарифами ЖКХ, скандалы, сотрясающие воронежских «единороссов», апатия при проведении кампании другими конкурирующими партиями, в первую очередь КПРФ – все это могло дать «Справедливой России» хорошие шансы на значительное увеличение своего представительства в областной и городской Думах. Лидер воронежских справороссов Олег Пахолков в своих выступлениях планировал занятие представителями партии не менее трех мест в областном и 3-4 мест – в городском парламентах. Однако результаты, показанные партией на выборах, оказались значительно более скромными. В чем же причина этого?
Минимальная поддержка партии
Традиционные оправдания поражения административным ресурсом и массовыми фальсификациями, конечно, имеют право на существование, но, на наш взгляд, неправомерны. Выборы проиграла сама партия, неверно определив стратегию избирательной кампании. Основные силы (финансовые, организационные, информационные) были брошены в один округ – 10 областной (состоящий из 19 и 20 городских), где шли кандидатами по мажоритарным округам лидеры воронежских эсеров Дмитрий Носков и Артём Рымарь. Именно там активно действовал политический тяжеловес Олег Пахолков. Информационные поводы в Коминтерновском районе г.Воронежа создавались регулярно, наглядная агитация была значительной, борьба против конкурентов – жесткой. Отличные выступления спикера партии Дмитрия Носкова на дебатах принесли партии новых сторонников из числа неопределившихся. При этом предвыборная работа на других округах была пущена на самотек. Многие кандидаты от партии фактически самоустранились от работы с избирателями, а некоторые округа были вообще лишены представительства партии среди кандидатов в депутаты. Таким образом, партия сама отказалась от голосов избирателей, при том, что партийная повестка, как показали результаты в тех округах, где работа велась, была востребована горожанами. 9 городской избирательный округ был отдан партией для проведения кампании беспартийному адвокату Юрию Слепченко. Как кажется, учитывая соперника от «Единой России» — действующего депутата, заместителя председателя городской Думы Александра Провоторова, в партии не рассчитывали на высокий результат на этом округе.
В связи с этим партийная поддержка избирательной кампании была минимальной – даже необходимая наглядная агитация – партийные брошюры и листовки – выделялись со скрипом и микроскопическими дозами. За все время кампании ни один из лидеров региональной организации партии не появился в округе. Фактически, все участие партии в кампании на 9 округе свелось к незначительному финансированию выпуска печатной агитации (не более 30 %). Как кажется, такая же ситуация была и на других округах, за исключением важных для партии 10 областного (состоящего из 19 и 20 городских). Учитывая ситуацию, предвыборная кампания в 9 округе была построена на встречах с избирателями. Задачей предвыборного штаба было охватить каждый двор – привезти кандидата к жильцам, чтобы непосредственно познакомить с ним избирателей. Учитывая нулевую медийную известность кандидата Слепченко, это была единственная возможность для представления программы кандидата и партии. Вся территория округа была разбита на микрорайоны, в каждом из которых состоялись встречи с жильцами. Правильным ходом был слоган встреч: «Разговор с соседями». Именно в формате разговора о наболевших проблемах дома, двора, района проводилась предвыборная агитация кандидата. Кроме того, несколько встреч были проведены в отрыве от микрорайонной привязки в местах массового скопления людей – у районной поликлиники, крупнейших магазинов, в парке «Танаис». Целью предвыборной печатной агитации было донести информацию о кандидате до каждого избирателя. Активная предвыборная кампания привела к хорошим результатам, показанным кандидатом и партией на 9 округе. По мажоритарному округу кандидат Слепченко занял 2 место, набрав 32 % голосов (лучший результат в городе среди кандидатов – эсеров), а по единому округу партия «Справедливая Россия» набрала 22 % голосов (второй результат в городе после 19 округа), обогнав партийный список КПРФ. Таким образом, на 9 округе результат Справедливой России был на 50 % выше, чем в целом по городу. Отметим также, что на 10 городском округе (входившем в состав 5 областного, по которому также баллотировался кандидат Юрий Слепченко) «Справедливая России» уступила КПРФ второе место, проиграв всего 52 голоса.
Мало агитации
К сожалению, подобная предвыборная кампания была единичной. Не считая 19 и 20 округов, все прочие округа не были охвачены активной предвыборной агитацией, в связи с чем дали очень низкий процент голосов за партию «Справедливая Россия». На пяти округах кандидаты от «Справедливой России» не были представлены. Соответственно на этих округах вообще не велась какая-нибудь агитационная работа. Неудивительно, что среди шести округов, на которых партия «Справедливая Россия» набрала менее 1000 голосов в свою поддержку, представлены четыре из пяти «пустых» округов. На восьми округах из 19 кандидаты от партии получили голосов избирателей больше, чем партия в голосовании по единому округу. Отметим, что среди них нет ни 19, ни 20, на которые возлагали основные надежды эсеры, зато представлены 9 и 10, активную работу на которых вел кандидат в депутаты. При этом на 9 округе его собственный результат оказался выше партийного результата более чем на треть. Такой же результат (хотя и меньший в абсолютных цифрах) показал Максим Дорошев на 2 городском округе.
Резерв для новых голосов
Больше чем на 200 голосов за себя, чем за партию на своем округе получили кандидаты Александр Осядовский, а также «соседи» на 23 и 24 округах Сергей Кузьминцев и Юрий Сафонов. Больше, чем партия набрали и кандидаты на провальных для «Справедливой России» округах №№ 4 и 13 Юлия Акулинина и Илья Власюк. Отметим еще, что более 1500 голосов избирателей партия набрала всего на шести округах. Это ведущие для «Справедливой России» 19 и 20 (Артём Рымарь и Дмитрий Носков на 10 областном округе), а также 9 и 10 (5 областной округ Юрия Слепченко), 18 и 22. При этом только на двух из шести округов кандидаты от партии набрали больше голосов, чем сама партия – а именно на 9 и 10. Эти данные говорят о том, что партийная агитация была гораздо хуже, чем личная. Фактически партия устранилась на этих округах от помощи кандидатам в агитации, пустив дело на самотек. Отметим, что на тех округах, на которые партия делала ставку (19 и 20) результаты партии оказались выше, чем результаты кандидатов (даже медийно известный Артём Рымарь получил за себя голосов меньше, чем партия на его округе).
Более 1500 голосов избирателей партия набрала всего на шести округах. Это ведущие для «Справедливой России» 19 и 20 (Артём Рымарь и Дмитрий Носков на 10 областном округе), а также 9 и 10 (5 областной округ Юрия Слепченко), 18 и 22. При этом только на двух из шести округов кандидаты от партии набрали больше голосов, чем сама партия – а именно на 9 и 10. Резонно предположить, что проведение активной партийной кампании во всех округах, а не только в Коминтерновском районе, позволило бы «Справедливой России» увеличить число голосующих за нее до близких к результату 5 и 10 областных округов цифр, что дало бы ей как минимум еще одно место в городском парламенте от партийного списка. Эта цифра могла быть увеличена еще больше при участии известных партийных лидеров в предвыборной кампании не только 10 областного округа, но и других округов. «Десант» партийных лидеров в 9 городском округе (как и в других округах) принес бы партии новые сотни голосов. Разумеется, отказ от выдвижения кандидатов от партии почти на четверти округов был совершенно неоправдан. В среднем на этих округах партия получила по 912 голосов, тогда как среднее количество голосов на «закрытых» кандидатами округах составило 1355.
Где спрятались мандаты
Таким образом, на каждом брошенном округе партия недосчиталась 443 голосов, а в целом более 2200 – более 2 % голосов… Как представляется, сбалансированная, активная на всех округах предвыборная кампания могла дать партии процент голосов близкий к проценту, который давал ей известный по инсайдерской информации социологический опрос, проводимый по заказу областной администрации – 28%. Этот результат позволил бы партии выйти на второе место в голосовании по единому округу, обойдя КПРФ и получив ее мандаты в городской Думе – четыре. Пятый мандат эсерам должен был дать 19 округ, на который партия бросила все силы и средства. К сожалению, партийные лидеры отказались от борьбы за пересчет голосов избирателей, позволив избиркому фальсифицировать результаты выборов на этом округе, удовлетворившись мандатом, который получил кандидат этого округа Артём Рымарь по партийному списку. И, конечно, большой ошибкой был отказ от выдвижения Дмитрия Носкова по городскому мажоритарному округу, где у него были большие шансы для избрания. Выдвинув свою кандидатуру по 20 городскому округу, Дмитрий Носков без ущерба кампании по областному округу мог реально претендовать на место в городской думе. Таким образом, при активной, сбалансированной, эффективной избирательной кампании, при верных кадровых решениях при распределении округов, партия «Справедливая Россия» имела все шансы провести в городскую Думу до шести своих представителей, что стало бы отличным результатом и, возможно, помогло бы за счет городских избирателей набрать более высокий процент по области, получив второе место по партийным спискам в областном парламенте. Здесь следует отметить, что работа с сельскими избирателями была фактически провалена.
Партия «Справедливая Россия» остается партией горожан, что при сохранении существующей политики, и учитывая «лепестковую нарезку» избирательных округов, рисует нерадужные перспективы для избирательной кампании следующего года – на выборах в Государственную Думу. Административный ресурс и фальсификации на выборах – объективные факты. Их следует признать, равно как и признать то, что на следующих выборах они будут проявляться еще сильнее. Задача партии – провести работу над ошибками и так построить свою кампанию, чтобы увеличить процент проголосовавших за нее избирателей на селе и в городе. И для того, и для другого у партии есть потенциал. Пока же участие «Справедливой России» в выборах больше похоже на игру в поддавки…
2015МестныеВоронежская область
