МАРИЯ БЛОХИНА


15 октября в Фонде развития гражданского общества (ФоРГО) представили очередной, уже десятый выпуск Рейтинга эффективности губернаторов. В юбилейном исследовании были методологические изменения: дополнительно введен понижающий коэффициент фактора аффилированности и КОЛ-фактор по итогам избирательной кампании, которая прошла в регионах в сентябре этого года.

Нововведение в виде коэффициента фактора аффилированности может только понизить позицию губернатора в рейтинге. Как следует из презентации ФоРГО, в основе этого фактора лежит оценка способности глав субъектов РФ обеспечить условия для прозрачного экономического развития в условиях честной конкуренции, и анализ их невовлеченности в деятельность бизнес-структур.

Он применяется в тех случаях, когда в регионе есть информация о причастности главы региона к продвижению интересов формально и неформально аффилированных коммерческих структур, нецелевом использовании средств регионального бюджета. Коэффициент может применяться и в случае фиксации фактов конфликта интересов при распределении бюджетных средств и нарушения этических норм госслужащего.

По словам председателя Правления ФоРГО Константина Костина, решение ввести этот фактор в методику составления рейтинга обусловлено несколькими причинами. Во-первых, это последовательная политика федерального центра на борьбу с коррупцией, и, соответственно, повышение значения этих обстоятельств на оценку действий губернаторов. Во-вторых, в текущей экономической ситуации крайне важно, чтобы губернаторы, занимаясь развитием экономики своего региона, действовали в интересах всех экономических агентов, а не только избранных. В-третьих, это справедливость. «В рейтинге присутствует только та информация, в том числе от СМИ, которая была проверена в других источниках», — добавил Костин.

Он так же сообщил, что именно введение этого фактора привело к существенной динамике внутри рейтинга, которая оказалась значительнее, чем в предшествующих его выпусках.

«Когда мы говорим о факторе аффилированности, мы всегда говорим о трех негативных сюжетах. Во-первых, это конфликт интересов, во-вторых, это различные коррупционные проявления, и в-третьих, это превышение должностных полномочий, которые повлекли ущерб для бюджета региона. Только факты, которые укладываются в три эти темы, используются в факторе аффилированности»,— рассказал Константин Костин.

Понижающий фактор аффилированности может опустить позицию губернатора в рейтинге на пять, десять или пятнадцать пунктов. Пять баллов глава субъекта потеряет в том случае, если факты были установлены и озвучены средством массовой информации, или же если это было зафиксировано в докладах или отчетах общественных организаций, которые специализируются в сфере общественного контроля. Десять баллов будет потеряно в случае представления прокуратуры и других правоохранительных органов, а также предъявления обвинений правоохранительными органами. Если же в каком-либо субъекте будут вынесены судебные решения по этим темам, то его руководитель потеряет сразу пятнадцать пунктов в рейтинге эффективности.

В новом выпуске рейтинга фактор аффилированности понизил двадцать губернаторов, двоих на десять баллов, остальных на пять. Наиболее негативное воздействие фактор аффилированности оказал на губернаторов Хакасии и Калининградской области: Виктора Зимина и Николая Цуканова, соответственно. Напомним, что прокуратура Хакасии вынесла обвинительное заключение по уголовному делу экс-заместителя губернатора, главы регионального Минсельхоза Ивана Вагнера.

Против Цуканова фактор аффилированности сработал сразу по трем эпизодам: прокуратура региона сообщила о лоббировании министром туризма интересов конкретного оценщика при оценке стоимости земельного участка, была установлена коррупционная составляющая в выдаче лицензий управляющим компаниям областным правительством. Кроме того, региональным управлением СК РФ было возбуждено уголовное дело из-за противоправной сплошной санитарной руки реликтовых дубов. В этом обвиняются сотрудники Лесного агентства областного правительства.

Тем не менее, эти губернаторы не так сильно потеряли в рейтинге: Цуканов успешно провел избирательную кампанию и победил на выборах, что дало ему баллы по традиционным показателям, Зимин так же частично компенсировал падение хорошими результатами в традиционных модулях.

Новые факторы в подсчете результатов губернаторов и их места в рейтинге действительно привели к динамике внутри таблицы, в частности, наблюдается ситуация повышения в рейтинге только за счет падения других его участников. Например, так произошло с губернатором Амурской области Александром Козловым, который поднялся в рейтинге сразу на десять пунктов, и на семь из них — за счет понижения других губернаторов в рейтинге. Схожая ситуация и с ростом положения Михаила Игнатьева (Чувашская Республика) и Сергея Ситникова (Костромская область).

По мнению представителей ФоРГО, в следующих выпусках эта ситуация будет сглаживаться, поскольку дальнейшее применение фактора аффилированности будет связано с появлением новых фактов по основным темам.

Председатель Правления ФоРГО так же сообщил и о другой тенденции, нашедшей отражение в десятом рейтинге эффективности губернаторов: «Это, безусловно, результаты выборов, которые прошли в сентябре, и губернаторы, которые подтвердили свои полномочия в ходе голосования, существенно укрепили свои позиции», — сказал Константин Костин.

Сильнее всего КОЛ-фактор сказался на губернаторе Нижегородской области Валерии Шанцеве и руководителе Ульяновской области Сергее Морозове. Они оба потеряли по десять пунктов в рейтинге. В случае Шанцева это связано с конфликтом элит в его регионе, чрезмерным вмешательством в дела политической партии, использованием инструментов административного давления при проведении избирательной кампании.

Сергей Морозов так же вмешивался в дела политической партии, и это проявилось в игнорировании решений руководства партии, победившей на муниципальных выборах в части выдвижения кандидатов на должности в муниципальном образовании. Кроме того, эксперты учли и то, что Морозов оказывал давление на депутатов для того, чтобы глава муниципального образования был избран вопреки решения руководства партии.

Всего рейтинг состоит из трех групп: губернаторы со средними, высокими и очень высокими показателями эффективности. Самыми эффективными снова оказались руководители Калужской области и ЯНАО: Анатолий Артамонов и Дмитрий Кобылкин соответственно. Аутсайдерами же этого выпуска оказались Сергей Ястребов (Ярославская область), Виктор Басаргин (Пермский край) и Александр Жилкин (Астраханская область). При этом, если Ястребов в принципе не поменял позиции, так как и в прошлом рейтинге он был в конце списка, то Басаргин и Жилкин потеряли позиции как раз из-за включения в методологию составления рейтинга фактора аффилированности.

Руководитель Экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонид Давыдов рассказал «Полит.ру» о характере рейтинга: «Рейтинг достаточно консервативный. Он не несет в себе непрерывную сенсационность. В принципе то, что лидеры по-прежнему одни и те же, это не пугает, как и то, что волатильность в рейтинге присутствует постоянно. В том числе жизнь подсказывает, как и в случае последних прецедентов. Вторая группа оказалась максимально подвержена дополнительным факторам. Эта группа оказалась наиболее уязвима, мы будем это дополнительно анализировать», — сказал Давыдов.

Стабильность же в первой группе рейтинга он объяснил тем, что губернаторы этих регионов проводят успешную работу со СМИ, с правоохранительными органами, при этом они не привлекают административный ресурс на выборах и обладают хорошими социологическими показателями.

Напомним, что ФоРГО публикует рейтинг эффективности губернаторов ежеквартально. В прошлом выпуске не осталось неэффективным губернаторов: всем участникам рейтинга удалось перейти порог в 50 баллов. В настоящее время эта тенденция сохраняется.

2015РегиональныеФедеральный уровень