Сделать обязательным участие в предвыборных дебатах для кандидатов в органы власти всех уровней предложил вице-спикер Госдумы Сергей Неверов. Соответствующий законопроект внесен в парламент. Эксперты отмечают, что обязательные дебаты могут сыграть на руку оппозиции, которая получит возможность публично критиковать ЕР. В то же время политологи предполагают, что участие в дебатах представителей всех партий может привлечь к ним внимание избирателей и тем самым привести к увеличению явки на выборах.
Вице-спикер Госдумы РФ, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов внес в Госдуму законопроект об обязательном участии в предвыборных теле- и радиодебатах. Это требование распространяется на муниципальные кампании, выборы заксобраний и губернаторов, а также выборы в Госдуму. Исключение составляют только выборы президента страны. Планируется, что новый закон должен начать свое действие уже в ходе выборных кампаний 2016г.
Замдекана факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Оксана Гончаренко считает, что инициатива Неверова – это один из механизмов повышения дисциплины внутри партии: «Мне кажется, что руководство ЕР стремится повысить внутрипартийную дисциплину и снизить количество конфликтов, которые зачастую возникают именно в регионах. И все это приобретает особое значение в предвыборный период. Потому что для эффективного проведения кампании нужно, чтобы отделения партии и те фигуры, на которые делается ставка, работали командой. Снизить число противоречий в предвыборный период необходимо для того, чтобы провести эффективную консолидированную системную работу с избирателями. Если она будет проведена, то шансы на успех будут высоки. Ведь неудачи на выборах связаны, как правило, именно с неэффективной кампанией».
В то же время Гончаренко отмечает, что участием в дебатах ЕР сможет публично ответить на те претензии оппозиции, которые рано или поздно все равно выйдут в публичное пространство: «Дебаты, несмотря ни на что, – это способ общения с избирателями. И дебаты помогают быть заметными, ближе к целевой аудитории, продемонстрировать свою готовность отвечать на вопросы, быть открытыми, быть в диалоге с конкурентами и на их фоне показать себя и преимущество своей программы. Но это будет очень непросто, потому что мы не ожидаем спада кризисных тенденций. И другие политические силы получат новые возможности для агитации и для того, чтобы апеллировать к каким-то трудным моментам, с которыми сталкивается федеральное правительство. А ЕР так или иначе будет ассоциироваться с властью. Думаю, что идея обязательных дебатов правильная, потому что эти вызовы все равно возникнут и проще в какой-то ситуации отмолчаться, но это недальновидно с точки зрения стратегического успеха кампании. И с точки зрения руководства ЕР, видимо, нужно заранее подготовиться к этому и вести публичный диалог, нежели пытаться агитировать в одностороннем порядке и в любом случае столкнуться с обвинениями, что такие-то проблемы существуют, а вам и сказать нечего».
По мнению политолога Сергея Старовойтова, законопроект Неверова направлен скорее на избирателей, нежели на самих кандидатов: «Очевидно, конечный смысл идеи в повышении политической активности всех участников процесса – и кандидатов, и избирателей. Чтобы избиратели видели, кто идет на выборы, видели борьбу разных позиций. Внесение такого предложения может быть связано с тем, что политическое руководство страны негативно оценивает сложившуюся на последних выборах тенденцию падения явки избирателей. Явка нуждается в стимулировании. Дебаты усилят конкуренцию между партиями, кандидатами и тем самым включат в политическую борьбу избирателей. Вернут выборам драматургию и необходимую интригу».
Старовойтов также отметил, что в предложении Неверова заинтересованы все политические силы: «Все участники и зарегистрированные кандидаты получают преимущество: их будут транслировать. А кандидаты в этом, безусловно, нуждаются. С этой точки зрения предложение полезно. Оно будут востребовано, потому что обеспечивает их право на доступ в СМИ. Что же касается единороссов, то сама идея дебатов отражена в партийных праймериз.
Это положение там прописано достаточно жестко. Вплоть до того, что тот, кто отказался от дебатов, лишается права выдвигаться от ЕР. По сути, они спроецировали внутрипартийное положение на общероссийскую политическую действительность».
Глава Российской ассоциации политических консультантов Алексей Швайгерт предложение Неверова считает популистским: «У единороссов давно сложилась такая традиция – в дебатах публичных не участвовать. Это все привело к тому, что институт дебатирования как таковой деградировал. В отдельных регионах можно было наблюдать дебаты между представителями партий-спойлеров. Поэтому, с одной стороны, инициативу Неверова я оцениваю как популистский и очевидно предвыборной ход, а с другой стороны, если эта инициатива станет законом, то это будет на выходе интересный продукт. За этим будет интересно посмотреть и понаблюдать, потому что многие единороссы, думаю, морально и психологически не готовы к подобному формату. У них во многом навыки публичной дискуссии атрофировались. И такой возврат должен подстегнуть развитие института публичного дебатирования».
По словам Швайгерта, введение обязательных дебатов может быть на руку оппозиции: «Было бы любопытно понаблюдать, как единороссы по каким-то проблемным вещам свою позицию отстаивают. А оппозиция в этом плане находится в достаточно удобной позиции. Им особо нечего терять. Критика всегда более легка, она хорошо усваивается на слух. Для оппозиции это безусловный плюс. И здесь ЕР может оказаться в роли оправдывающихся, что для них невыгодно. Но в любом случае партия должна меняться, и законопроект Неверова, видимо, связан с тем, что такую большую машину как ЕР реформировать можно только в принудительном порядке».
Политолог Дмитрий Пучкин напомнил, что в 90-е годы дебаты порой сказывались на итогах тех или иных выборов. Однако в настоящее время у избирателей к ним пропал интерес: «Дебаты раньше проходили на рейтинговых теле- и радиоканалах. И после того как в них перестали участвовать представители партии власти, дебаты переехали на каналы, у которых минимальный рейтинг. Соответственно, эффект от них нулевой. Я считаю, что дебаты должны проходить на двух площадках. С одной стороны, это медийные площадки, а с другой стороны, перед избирателями: в домах культуры и других подобных учреждениях. И сейчас дебаты имели бы смысл, если бы в них участвовали представители непарламентских партий. Но думаю, что у того же РПР-ПАРНАС в регионах могли бы возникнуть проблемы в квалифицированных спикерах. То политическое многообразие партий, которое есть, может снизить эффективность дебатов. Дебаты хороши, когда максимум пять участников, а когда их будет много и среди них будут партии-спойлеры, то все это сразу теряет смысл. Сразу и зрители теряют нерв, интерес. Получается только шум, крик и никакого толка. Стоит сказать, что в Новосибирской области были случаи, когда дебаты в 90-е годы оказывали решающие значение на исходы кампаний. Но надо сказать, что избиратели от дебатов отвыкли. Все последние дебаты никакого резонанса не имели. Поскольку до широкой аудитории они не доходят. Информация о дебатах также перестала доводиться до избирателей. В телевизионной программе, например, написано: «выборы-2010». А что это дебаты и кто в них участвует, не сообщается. Поэтому должна быть целенаправленная работа по возвращению дебатов».
Добавим, что предложения Неверова обязывают кандидата принимать участие в дебатах лично, а не посредством своих представителей.
2015ФедеральныеФедеральный уровень
