Выборы электорального цикла 2015 г. в России в целом завершились, хотя в некоторых регионах до сих пор идут судебные разбирательства с целью установления действительной воли избирателей. Анализируя электоральное поведение россиян в этом году, в том числе и явку, в информационном пространстве страны вновь обратились к проблеме «своевременности» Единого дня голосования. Поводом послужило внесение поправок в федеральный закон, которые возвращают Единый день голосования на второе воскресенье сентября, как и было установлено изначально еще в 2012 г. Такой порядок предлагается вернуть в 2017 г. Напомним, в 2016 г. выборы в Государственную думу РФ пройдут в третье воскресенье сентября.
Вопрос изменения избирательного законодательства всегда являлся предметом полемики между партией власти и оппозицией. С трибуны зала заседаний Госдумы лидеры партий КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» высказывались о том, что все изменения правящая партия проводит лишь с целью остаться в большинстве. Так ли это на самом деле? Насколько сентябрь в действительности является «дачным сезоном», «сезоном отпусков», негативно влияющим на явку избирателей? Действительно ли низкая явка сегодня играет в пользу «Единой России»?
Центральным вопросом полемики в отношении даты Единого дня голосования является ее влияние на уровень протестного голосования. Кто сегодня голосует за оппозицию? На самом ли деле ее электорат в сентябре находится за границей, в то время когда в стране все более ощутимы эффекты экономического кризиса? Действительно ли те, кто имеют дачи, голосуют за КПРФ, ЛДПР и СР? И, наконец, правда ли то, что за 25 лет россияне не сформировали особого отношения к выборам и голосуют «между делом» или «если есть возможность»?
Вот мнение по этому поводу директора ЦСИ «Чёрный куб», политолога Юрия Коломейцева: «В настоящее время восприятие электоральных процессов в стране через призму выгод «Единой России» является не более чем стереотипом, навязанным россиянам, прежде всего оппозицией. А давайте спросим себя, на какой день нужно назначить выборы, чтобы обеспечить всем партиям, участвующим в предвыборной гонке, равновыгодные условия? Так вот, и явка, и результат подсчета голосовавших за ЕР, если брать ситуацию по регионам, будут неизменными, если альтернативные партии не начнут работать: проводить агитацию законными способами, работать не ситуативно в период предвыборных кампаний, а системно, убеждать и вдохновлять избирателя прийти на избирательный участок и проголосовать. Пока в большинстве случаев партии больше говорят, чем делают. Борьба за власть (а это и есть основная задача любой политической партии по определению) не есть банальное желание получить мандат в каком-либо государственном или муниципальном органе. В основе системной работы партии лежит идеология, политическая философия, представления о том, как преобразовать окружающую действительность. Борьба за распределение мандатов – это борьба не просто за избирателей, а скорее за единомышленников. К сожалению, ничего подобного мы не видим уже несколько лет».
По мнению политолога, оппозиционные партии смогли навязать народу стереотип о том, что «Единая Россия» решает судьбу всех выборов, но не смогли привлечь под свои знамена этот электорат. По данным одного из недавно проведённых соцопросов ЦСИ «Чёрный куб», 54 % приморцев считают, что «Единая Россия» способна одержать победу, независимо от того, в какой день будут проходить выборы. Однако стоит отметить, что 12 % из них признались, что на выборах 2015 г. голосовали за «ЕР» только по причине того, что не видели альтернатив.
В результате, оппозиционные партии «перемудрили» в борьбе за общественное мнение россиян. Вместо формирования негативного образа «Единой России» нашим гражданам был навязан «миф» о несовершенной избирательной системе. Это, вероятно, и привело к тому, что потенциально протестный электорат перестал ходить на выборы вообще. Более того, альтернативные и оппозиционные партии, работая с избирателями только лишь на отдельных выборах, оттолкнули от себя немаргинальные слои общества средних лет, которые, по сути, составляют костяк избирателей, стабильно приходящих на выборы. Именно эта категория лиц, а не пенсионеры или молодежь, по данным статистики, решает судьбу выборов в России.
Центр социальных инноваций «Чёрный куб» провел анализ распространенных в СМИ и социальных сетях негативных факторов, сопутствующих установлению Единого дня голосования именно в сентябре.
Рассмотрим первый аргумент: «Многие россияне к первой половине сентября еще «не возвращаются» из отпусков». Действительно, ранняя осень в некоторых регионах России является «бархатным» сезоном. Но может ли это повлиять на общую явку по стране, в составе которой находится 86 субъектов, а география России включает в себя все климатические пояса: от арктического до субтропического. А значит, сезоны «отпусков» в разных субъектах страны не должны совпадать, а в некоторых случаях будут диаметрально противоположными.
Кроме того, по данным официальной статистики, число россиян, способных обеспечить себе отдых за границей хотя бы на две недели, существенно сократилось за последнее время. Это объясняется возрастающими кризисными эффектами российской экономики, вызванными последствиями внешнего политического конфликта, в который втянута Россия. Можно предположить, что речь идет о внутреннем туризме, но в большинстве регионов России в сентябре начинаются первые холода, поэтому проводить отдых вдали от дома, не уезжая в так называемые «теплые страны», в этот месяц, в большинстве случаев, представляется нецелесообразным. Категории граждан, которые все же могут позволить себе длительный отдых вдали от дома, особенно в период учебного года, являются малочисленными, многие из них и так зачастую не ходят на выборы.
По мнению противников «сентября», основным аргументом не в пользу выбора этого месяца является продолжение так называемого «бархатного сезона». Значительная часть электората в этот период находится на отдыхе: на море или просто на природе. Однако как оценивать тот факт, что не во всех регионах страны сентябрь является «бархатным сезоном»? Так, в этом году за неделю до выборов в Якутии, Забайкалье и Магаданской области выпал снег. Низкие температуры практически на всем протяжении сентября держались в центральной и северной частях Дальнего Востока, Сибири и Урала. Стоит также отметить, что выборы всегда проходят в выходной день, когда и так все отдыхают, независимо от месяца или времени года. То есть абсолютно всем избирателям приходится отвлечься от отдыха, чтобы проголосовать. Таким образом, доводы о том, что в выходные дни сентября избиратели находятся в отпуске, не выдерживают критики.
Есть мнение, что люди, которые могут позволить себе съездить на отдых, тем более за границу, в большинстве случаев являются избирателями как раз «Единой России». Ни одна из трех парламентских партий не ориентирована на обеспеченный в денежном отношении электорат в той мере, в которой ориентирована на них партия власти. Здесь речь не идет об олигархах и людей из списка «Форбс». Люди с достатком традиционно голосуют за тех, кто находится у власти, особенно при отсутствии достойных оппонентов, ведущих активную предвыборную агитацию.
«Задайтесь вопросом, как выглядит избиратель «Единой России»? А я вам отвечу: это человек, имеющий семью и детей. Это человек, у которого есть работа и стабильный заработок. То есть это тот человек, у которого есть своя гражданская позиция и который понимает, что такое ответственность, а главное – он умеет ценить то, что имеет, и думает о завтрашнем дне. Он знает, кому благодарен за все положительное, что у него есть и не хочет этого терять», – считает политолог Юрий Коломейцев.
Еще одним интересным аспектом является то, что практически все учебные заведения страны начинают учебный год с 1 сентября. Категория избирателей, занимающихся воспитанием детей, является превалирующей по численности. Учитывая, что ребенок начинает ходить в школу с 6–7 лет, избирателям в возрасте от 27 до 55 лет, имеющим детей, а это подавляющее большинство, все же необходимо возвращаться домой для того, чтобы их ребенок не отставал от сверстников по учебной программе. То же самое касается и родителей студентов, а значит, возрастной спектр расширяется.
Не выглядит непоколебимым и довод против Единого дня голосования в сентябре о том, что «дачный сезон» существенно снижает уровень явки избирателей на выборах. Безусловно, большое количество избирателей, голосующих регулярно, ведут полевые работы на своих дачных угодьях. По данным ВЦИОМ от 2012 г., число владельцев загородной недвижимости постепенно снижается (с 51 в 2005 году до 40 % в 2012-м). 5 % сообщают, что имеют жилье за городом, пригодное для проживания круглый год (2010 г. – 8 %), 21 % рассказали о наличии дачи, пригодной только для сезонного проживания (24 % в 2010 г.), у 13 % есть участок земли (2 года назад – 10 %). 1 % опрошенных сообщили о том, что в собственности ничего не имеют, но что-то арендуют. Немного больше стало тех респондентов, кто не имеет ничего из перечисленного (с 57 до 60 %).
Правда, в данном случае понятие «дача» скорее относится к владению городского жителя, потому как сельский житель занимается полевыми работами непосредственно возле дома, вблизи избирательного участка. По статистике, сельский житель – самый активный и самый лояльный к партии власти на выборах. Что касается городских избирателей, то по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), лишь 40 % горожан в России имеют загородную недвижимость. При этом, лишь 42 % из них выбираются на дачу ежедневно либо по несколько раз в месяц в летний и осенний сезоны. Из этого следует, что дачный сезон не может быть основной причиной низкой явки населения, на что в данный момент обращает внимание КПРФ.
Закономерным также является вопрос о том, почему, по мнению оппозиции, электорат, который в сентябре отдыхает, занимается полевыми работами, совершает заграничные поездки, в случае, если он все же придет на участки в Единый день голосования, кардинально поменяет ситуацию в распределении голосов, тем более в пользу оппозиции?
Демократические процедуры, на основании которых в России проходят выборы, дают право гражданам, обладающим активным избирательным правом, как реализовывать, так и не реализовывать его в дни проведения выборов и референдумов. Если мы затрагиваем проблему низкой явки по причине отсутствия возможности у избирателей отдать свои голоса из-за отпусков, почему мы перестали задаваться вопросом о причинах электоральной апатии среди молодежи?
«С одной стороны, бороться за повышение явки нужно, потому что чем больше людей участвуют в выборах, тем больше сограждан чувствуют свою причастность к происходящему в стране. Чем легитимнее избранная власть, тем эффективнее будут реформы, потому что они не будут встречать антагонизм в обществе в момент реализации. А значит, все пойдет быстрее и легче. С другой стороны, у теоретиков-конституционалистов закономерно возникает вопрос, зачем принуждать голосовать тех, кто не хочет этого делать. Часть общества всегда инертна: не голосуя, она делегирует свои политические права на управление государством тем, кто хочет и участвует в выборах. Эта часть общества априори поддерживает избранную власть, независимо от того, кто конкретно к ней в итоге пришел. Является ли низкая явка прямым индикатором легитимности избранной власти – большой вопрос, – считает политолог, заведующая кафедрой политологии ДВФУ Наталья Коломейцева. – Утверждение о том, что неявка избирателей однозначно приводит к искажению результатов выборов, является не совсем верным, поскольку в большинстве случаев не существует объективных причин того, чтобы население страны в Единый день голосования в сентябре не голосовало. Избиратель, как правило, не приходит на участок по другим субъективным причинам. На мой взгляд, проблема – в неудовлетворительной работе партий и кандидатов».
Выпады против «Единой России» в связи с переносом Единого дня голосования основываются и на том, что партия власти, «снижая» явку избирателей, обеспечивает себе будущий результат. Однако итоги избирательных кампаний этого года показали, что в настоящий момент такая логика работает не всегда. Так, ставка на «бесшумную кампанию» в Иркутской области закончилась вторым туром и конечным поражением кандидата от «Единой России». С избирателем необходимо работать в агитационный период, в противном случае от фатальных ошибок никто не застрахован, в том числе и кандидаты от правящей партии.
Еще до установления Единого дня голосования, когда выборы проходили в самые разные даты и сезоны, уровень явки неумолимо снижался по сравнению с советским периодом, если не брать во внимание некоторые ситуативные всплески активности избирателей. Далее, в 2000-е гг., он стабилизировался и держится уже несколько лет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что дата Единого дня голосования существенным образом не влияет ни на явку, ни на результаты самих выборов. Зачастую заявления о намеренном установлении дня голосования не основываются на условиях реальной политической практики, а в большинстве случаев становятся неким дискурсивным развитием уже навязанных обществу стереотипов, от которых сегодня уже необходимо избавляться.
