Первый российский рейтинг межэтнической напряженности, составленный специалистами Центра изучения национальных конфликтов (ЦИНК) совместно с экспертами «Клуба Регионов» за неделю после публикации собрал более 400 откликов в региональной и центральной прессе.
Масштабная дискуссия развернулась в публичном российском медиапространстве после появления на свет первого рейтинга межэтнической напряженности. Исследование, проведенное Центром изучения национальных конфликтов совместно с РИА «Клуб Регионов», вызвало значительный интерес: общее количество ссылок на новости о рейтинге «Гроздья гнева» в СМИ превысило 400, что свидетельствует об актуальность поднятой темы.
Информация представленная в исследовании, оказалась интересна как федеральным изданиям (Коммерсант, Эхо Москвы, Лента.ру, РИА Новости), так и региональным и сугубо тематическим ресурсам. О появлении первого рейтинга межэтнической напряженности рассказали как правые, националистические ресурсы, так и правозащитные и мигрантские объединения. Это означает, что авторы рейтинга справились с одной из основных задач – выдержать беспристрастный, объективный характер исследования.
В ряде случаев новость на региональном портале провоцировала целый шквал комментариев, где интенсивно и эмоционально обсуждались и упомянутые инциденты, и данная региону экспертная оценка. Порой региональные эксперты, опрошенные в рамках исследования, активно включались в дискуссии на местных форумах.
Стоит ли на зеркало пенять
Как и ожидалось, активнее всего реагировали СМИ из регионов «красной» и «оранжевой» зоны. Наиболее интенсивно откликнулись Саратов, Челябинск, Пермь, Татария. Реакция ряда региональных СМИ была дана развернуто: по всей видимости, данная проблема периодически попадает в повестку дня.
Наиболее динамично обсуждался рейтинг в саратовских СМИ. Так, новость о том, что регион оказался в «оранжевой» группе с высокими рисками конфликтности, своим вниманием не обошли ни информационные, ни общественно-политические издания. Наиболее резко на выводы экспертов отреагировали лидеры местных национальных объединений и представители общественных организаций, ответственные за межнациональное согласие. Критикуя выводы авторской группы ЦИНКа, общественные деятели Саратовской области в подтверждение межнационального мира и гармонии в регионе приводили митинг, осуждающий геноцид армян в Сирии. Второй виток обсуждения был вызван отказом министра по делам национальной политики правительства Саратовской области комментировать место региона в рейтинге. Саратовские политики и политологи в свою очередь на страницах регионального «Коммерсанта» прокомментировали не только сам рейтинг, но и позицию министра.
Несмотря на то, что проектная группа сознательно воздерживалась от критики властей, опубликованный рейтинг вызывал негативные высказывания в адрес руководства разных регионов на новостных сайтах Калмыкии, Саратовской области, Пермского края, ХМАО. В Челябинской области читатели, комментирующие место региона в рейтинге («оранжевая» зона), выражали активное несогласие с довольно взвешенной экспертной оценкой и предлагали экспертам побывать в тех местах, где межэтническая напряженность очевидна без комментариев. К слову сказать, по количеству комментариев именно Челябинск стал безусловным лидером: материалы, посвященные результатам исследования ЦИНКа, набирали по нескольку тысяч просмотров и откликов.
В Багдаде все спокойно
Что же касается регионов с благоприятной, спокойной ситуацией, то одобрительный тон комментариев был столь же ожидаем, как и критика в предыдущем случае. Интерес к рейтингу в регионах, находящиеся в «синей» и «зеленой» группах, был не меньшим: активно распространяли информацию в Кабардино-Балкарии, Еврейской автономной области, Хакасии, Якутии, Ивановской области, а также в Удмуртии, Вологдской, Белгородской и Курской областях. Причем не только в СМИ, но и в соответствующих сообществах в социальных сетях. Положительная реакция оказалась заметнее для национальных республик (что, видимо, объясняется бОльшей актуальностью этнической тематики). Попадание региона в «синюю» или «зеленую» группу властями преподносилось как достижение межнациональной политики региона. Комментировать рейтинг принялись даже губернаторы.
Пища для размышлений
Нельзя сказать, что реакция на высокую напряженность оказалась однозначно негативной, информационные ресурсы Башкирии, Нижегородской области и Санкт-Петербурга отметились весьма вдумчивыми материалами, с привлечением местных экспертов и – в случае критики – ее сдержанным, конструктивным характером. В петербургских СМИ промелькнула даже статья, предполагающая, что рейтинг межэтнической напряженности – едва ли не одно из звеньев одной цепи, ведущей к отставке губернатора. Опрошенные журналистами ряда «тревожных» регионов эксперты согласились с основной частью выводов исследования.
Ожидаемо, что каждый комментатор обращал внимание, в первую очередь, на волнующий его фрагмент выводов: преступления националистов, мигрантов, политика федеральных властей, отношения регионов и федерального центра и т.д. – вынося соответствующий фрагмент в заголовок.
Впрочем, не обошлось и без ошибок. Так, ряд федеральных и региональных СМИ «забыли» включить в «красную зону» Дагестан.
Своеобразным «драйвером» рейтинга «Гроздья гнева» выступила новость о том, что мигранты, возможно, смогут служить в российской армии и пополнять ряды органов правопорядка: ряд СМИ, обсуждая данную перспективу, в качестве информационно-аналитического приложения активно использовали рейтинг межэтнической напряженности.
BBC и Marilyn Manson
«Пожалуй, самым неожиданным для авторской группы стал отклик BBC, - рассказал «Клубу Регионов» научный руководитель исследования, политолог Иван Жуков. – Служба мониторинга ВВС включила «Гроздья гнева» в еженедельный тематический обзор самых важных российских событий. А наиболее творчески, на наш взгляд, подошел к публикации известный ресурс «Спутник и Погром», который предложил своим подписчикам выкладки из рейтинга читать под Мэрлина Мэнсона, приложив соответствующие саундтреки и видео».
Комментируя общую тональность откликов на результаты исследования, Жуков особо отметил реакцию Общественной палаты РФ: «Очень важно, что «Трибуна Общественной палаты», оценивая рейтинг межэтнической напряженности, акцентировала внимание на том, что авторы исследования с равным уважением относятся к представителям всех этносов, проживающим и находящимся на территории РФ».
По мнению Ивана Жукова, оценивая степень расхождения между экспертной оценкой и реакцией жителей региона, необходимо принимать во внимание, что «в силу остроты темы люди часто склонны давать чрезмерно эмоциональную оценку происходящего, а также поддаваться стереотипам». «Так, часто СМИ акцентировали внимание на том, что в спокойной зоне находятся некоторые национальные республики, например, Чечня («в Чечне спокойнее, чем на Урале»). Стоит заметить, что конфликты с участием выходцев из определенных регионов отнюдь не означают такого же масштаба конфликтов в самих регионах», - подчеркнул политолог.
Очевидно, что авторы исследования (учитывая остроту темы) не ожидали полного согласия экспертного сообщества и общественных деятелей с результатами исследования. Однако отметим, что критики проекта по существу прозвучало немного, в основном это лишь замечания к отдельным тезисам и уточняющие вопросы. Этому немало способствовала и открытая методология исследования, опубликованная на сайте ЦИНКа.
Подтверждением верности выводов авторской группы рейтинга стал отчет директора ФСБ Николая Патрушева на недавней коллегии ведомства. Подводя итоги 2013г. Патрушев озвучил данные по межнациональной напряженности, которые во многом совпали с выводами проведенного исследования.
Подводя итог общественной дискуссии в российских СМИ, Иван Жуков отметил: «Начиная исследование, мы, конечно, не сомневались в том, что его тематика очень актуальна. Анализ же откликов, комментариев и развернувшейся полемики в целом показал, что общественность готова обсуждать проблему. Это означает, что есть потребность в регулярной публикации рейтинга межэтнической напряженности, а также требуется отдельное исследование для анализа факторов напряженности и поиска путей решения проблемы».
2014ФедеральныеФедеральный уровень
