Наталья Галимова
Ряд партий, имеющих право участвовать в думских выборах без сбора подписей, фактически заморозили свою деятельность в ожидании 2016 года. Такой вывод содержится в аналитической записке близкого к Кремлю фонда ИСЭПИ. Авторы документа предлагают увеличить количество регионов, в которых партиям нужно иметь представителей для получения федеральной льготы. Не следует так часто менять правила игры, полагает эксперт.
Близкий к Кремлю Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) подготовил аналитическую записку «Система квалификации партий на выборы в Государственную думу: практика функционирования и влияние на развитие партийно-избирательной системы».
Система квалификации (или, иначе говоря, фильтров) для малых партий была введена в начале этого года, когда во втором чтении принимался законопроект о выборах депутатов Госдумы. В соответствии с поправками без сбора автографов на выборы в Госдуму допускаются партии, уже представленные в парламенте; партии, набравшие на прошлых выборах не менее 3%; плюс партии, имеющие хотя бы одного депутата-списочника хотя бы в одном заксобрании региона.
На момент принятия закона таких «льготниц» было двенадцать: помимо четырех парламентских партий, это «Яблоко», «Патриоты России», «Родина», «Гражданская платформа», Российская партия пенсионеров за справедливость, РПР-ПАРНАС, «Коммунисты России» и «Правое дело».
По итогам выборов 14 сентября право выдвигаться без сбора подписей получили еще две партии: «Гражданская сила» (прошла в заксобрание Ненецкого автономного округа) и «Зеленые» (преодолела барьер в Кабардино-Балкарии).
Согласно записке ИСЭПИ, прошедший избирательный цикл выявил несколько типовых стратегий участия в кампании тех малых партий, которые уже имели право выдвигаться в Думу без сбора подписей.
«Наиболее продуктивная и перспективная стратегия для долгосрочного развития партий — это продолжение активного участия в кампаниях регионального уровня» и переход на уровень муниципальный. В нынешнем году такой стратегии придерживались «Патриоты России», «Родина» и «Коммунисты России», констатируют в ИСЭПИ.
«Рациональной и относительно перспективной стратегии — участия в выборах только в удобных для партии регионах, где у нее уже есть ядро и прошлые успехи» придерживались «Гражданская платформа», Российская партия пенсионеров за справедливость и «Яблоко». При этом ГП «почти полностью проигнорировала выборы в региональные парламенты, где ее кандидатам пришлось бы собирать подписи» (на региональных выборах также введена система фильтров, которая ограничивает партии в выдвижении кандидатов без сбора автографов. — «Газета.Ru»). ГП участвовала только в одной кампании по выборам заксобраний из четырнадцати. Зато она воспользовалась возможностью выдвигать кандидатов без сбора подписей в ряде субъектов на выборах городских дум (Иркутская область, Калмыкия) и получила там представительство.
Российская партия пенсионеров за справедливость также участвовала на выборах в заксобрания только в одном регионе — Тульской области, родине своего лидера Игоря Зотова, но не получила ни одного мандата. Однако 4%, полученные партией, «позволили вытеснить из облдумы эсэров и не пустить туда «Родину».
Что касается «Яблока», то, говорится в записке, «имея возможность выставить списки и одномандатников на выборах во всех 14 субъектах», партия участвовала только в семи кампаниях, а дошла до дня голосования в шести. Ключевая ставка делалась на Москву и Татарстан, «в остальных регионах «Яблоко» лишь напоминало о себе избирателям, боролось с соперниками по демократическому лагерю или пыталось снять с выборов конкурентов в судебном порядке». В то же время партия участвовала почти во всех выборах городских дум, проходивших по спискам.
«Экономичную пассивную стратегию — выдвижение только в случаях, когда для этого не требуются серьезные организационные и финансовые ресурсы от федеральных органов партии» в последние два года, по мнению ИСЭПИ, использует РПР-ПАРНАС. Нынешний цикл партия «не использовала для укрепления политической идентичности, адресной работы с избирателем в регионах и преодоления последствий внутрипартийного раскола». На выборах в заксобрания РПР-ПАРНАС выдвинула списки только в двух регионах — Республике Алтай и Туве. Там она могла участвовать без сбора подписей. «Наоборот, столкнувшись с необходимостью сбора подписей за своих кандидатов, партия проигнорировала выборы в Москве — ключевом регионе для либерально-демократической оппозиции на будущих выборах в Госдуму», — пишут эксперты ИСЭПИ.
Еще одна партия, имеющая федеральную льготу, «Правое дело», продемонстрировала «переход в «спящий режим» на партийных выборах и переориентацию на участие в выборах губернаторов в основном в политтехнологических целях». Партия не участвовала ни в одной кампании по выборам заксобраний. «Представители «Правого дела» получили помощь при сборе подписей муниципальных депутатов на выборах глав Коми и Псковской области и в обоих случаях заняли последнее место», — констатируют авторы записки.
Что касается двух партий, которые по итогам региональных выборов пополнили список тех, кто может без сбора подписей участвовать в федеральных, — речь идет о «Гражданской силе» и «Зеленых», то они одержали победу за счет следующих стратегий.
«Гражданская сила», согласно выводам ИСЭПИ, успешно применила «стратегию одного малочисленного региона».
«Зеленые», которые преодолели барьер на выборах в заксобрание Кабардино-Балкарии, использовали «стратегию ставки на регион со специфическим типом политической и электоральной культуры, предполагающим акцент на достижение элитно-клановых договоренностей при составлении списка».
Читать далее
