«Экспертное поле» - это политика за неделю в преломлении экспертных мнений. Из этого выпуска вы узнаете, что, «смирившись» с Белых, Путин так и не «сжился» с Юревичем. Что московские предвыборные уловки могут обернуться «эпик фэйлом» на думских выборах. А также о том, с какой стороны лучше закрывать границу.
Начало нового политического сезона в регионах проходит под знаком турбулентности: не успели утихнуть споры о причинах отставки мэра Новосибирска Владимира Городецкого, как экспертное поле взбудоражила неожиданная отставка челябинского губернатора Михаила Юревича. Наблюдатели тут же принялись гадать над причинами. Надо сказать, что никто из экспертов не сомневается в том, что отставка Юревича стала следствием «разборок» между кланами местной элиты. Одним из первых по этому поводу высказался директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, который связал отставку Юревича с отсутствием «крыши» в «путинском Политбюро 2.0.». Впрочем, организаторам медиавойны против Юревича в СМИ, по мнению эксперта, радоваться не стоит: «Если те, кто занимался информационным «киллерством» против Юревича, считают себя победителями, то очень зря. Их клиент, по нашей экспертной оценке, потратил на антигубернаторскую кампанию не менее 30 млн долларов за последние полтора года, а своего человека на пост губернатора поставила совсем другая группа, которая в ходе схватки занимала нейтральную позицию, зато имела доступ к первому лицу».
Не обошли эту тему стороной и региональные эксперты. «Никаких формальных событий и триггеров, которые бы указывали, что у нас все плохо в Челябинской области и что президент недоволен, не было», - недоумевает политолог, директор информационно-аналитического агентства «Монитор» Алексей Ширинкин. Политолог, вице-президент консалтинговой компании «Советник» Александр Подопригора, в свою очередь, уверен, что отставка Юревича была ожидаемой: «Она готовилась очень давно, но совокупность лоббистских возможностей Юревича оказалась достаточно серьезной, и поэтому каждый раз ему удавалось «выкупать» некую отсрочку».
Не только отставки, но и назначения губернаторов на этой неделе формировали повестку дня. Хотя и не самым неожиданным, но, тем не менее, громким назначением стало продление полномочий губернатора Кировской области Никиты Белых. По мнению наблюдателей, назначение Белых и.о. следует трактовать как готовность Кремля оказать ему поддержку и в ходе предвыборной кампании. Впрочем, вопрос о том, какая партия выдвинет «самого либерального губернатора России» Никиту Белых в качестве кандидата на пост губернатора, все еще остается открытым. «Единая Россия» уже заявила о готовности поддержать Белых на определенных условиях. Готов ли Белых принять эту поддержку? Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает это вполне возможным: «Несмотря на оппозиционный флер Белых, он тем не менее человек системный… А способность договориться со своими оппонентами – это хороший признак того, что партия меняется. И, я думаю, до региональных товарищей федеральные органы ЕР эту мысль доведут». В то же время политолог, руководитель департамента региональных программ Фонда развития гражданского общества Виталий Иванов, напротив, считает этот вариант развития событий маловероятным: «Конечно, от «Единой России» выдвинут он не будет, учитывая непростую историю их отношений. По-видимому, будет избрана какая-то коалиционная технология».
Другим губернатором, чьи полномочия также были продлены до выборов, стал глава Коми Вячеслав Гайзер. Эксперты отмечают, что проблем с его переназначением не было. Политолог Михаил Виноградов считает, что Гайзеру удалось наладить контроль над политической ситуацией в регионе и не допустить «аппаратных интриг», это и «дает ему хорошие позиции на старте».
По-своему на переназначение Гайзера смотрит руководитель регионального отделения «Справедливой России» в Республике Коми Вера Скоробогатова: «Во-первых, это человек, родившийся в республике и хорошо ее знающий. Во-вторых, он руководитель, имеющий свою стратегию развития Коми. И в-третьих, у нас регион стабильный как в социальном, так и в экономическом плане. Нет серьезных политических потрясений, налажен диалог власти с оппозиционными партиями».
Растворяясь в мандатах
Предложение «Единой России» отказаться от партийных списков на предстоящих выборах в Мосгордуму стало еще одним поводом для оживленной экспертной дискуссии. Для чего переход к «одномандатной» системе нужен власти и как в конечном итоге это отразится на результатах выборов в Мосгордуму – вот те вопросы, вокруг которых «сфокусировалось» внимание наблюдателей. Околовластные эксперты настаивали на том, что предложенная система не только не направлена против оппозиции, но и, фактически, означает начало движения навстречу их требованиям сделать выборы «более честными». По мнению гендиректора Центра политического анализа Павла Данилина, это решение выгодно для оппозиции еще и тем, что, «если оппозиции удастся договориться, она может рассчитывать на треть (а то и более) мандатов».
И все же главной политической силой, которая получит основные дивиденды с одномандатных округов, эксперты называют «Единую Россию». Практически все они уверены, что в сложившейся ситуации только таким образом она сможет получить большинство голосов в Мосгордуме. «В ситуации непопулярности ЕР трудно было бы провести большинство по пропорциональной системе, по списку», - считает политолог Павел Святенков.
Впрочем, Павел Данилин предостерегает единороссов: «промежуточная» победа на выборах в Мосгордуму может обернуться поражением на выборах в Госдуму. «Депутаты [Госдумы] будут избираться по смешанной системе. Значит, 50 процентов от Москвы все равно пойдет в копилку партий. В случае если партия не выступает сейчас на выборах в Мосгордуму (приложив усилия, можно добиться результата порядка 45%), а ее представители пойдут как самовыдвиженцы, то о партии банальным образом забудут», - заключил эксперт.
Рассуждая о том, как соотносится нововведение с интересами столичного градоначальника Сергея Собянина, эксперты оказались не столь единодушны. Так, если гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что Собянину это было не нужно, то директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин, напротив, уверен, что основным выгодополучателем окажется именно московский мэр.
Политолог Дмитрий Орешкин считает, что решение проводить выборы по мажоритарной системе нужно рассматривать в связке с возвращением графы «против всех». Политолог напоминает, что возможность голосовать против всех была ликвидирована как раз тогда, когда в России происходил отказ от одномандатных округов: «Отменили эту графу в 2006г. на фоне двух существенных явлений. От цикла к циклу увеличивалась доля голосующих против всех на федеральных выборах: до 7% в нулевые годы. Одновременно отменялись выборы по одномандатным округам в пользу выборов по партийным спискам. Логика была такая: нужно иметь 5-7 партий на одной ладошке, чтобы со всеми можно было работать». Сейчас же, по мнению эксперта, логика у власти противоположная: «Выборы по партийным спискам отводятся в тень, потому что «Единая Россия» теряет электоральную базу. На первое место выводятся выборы по одномандатным округам, чтобы представители правящей бюрократии могли снять майку «ЕР» и притвориться независимыми кандидатами... При этом о поправке конца девяностых, что выборы могут быть признаны несостоявшимися в случае победы «против всех», законодатели не вспоминают. А без этой нормы графа «против всех» становится иллюстративной. В этом есть вполне понятная логика, особенно если возвращать графу не на федеральные выборы, а только на муниципальные».
Отказ от депортации не пройдет
Отказаться от депортации нелегальных мигрантов предложил на минувшей неделе Совет по правам человека при президенте РФ. Это предложение стало поводом еще раз обсудить тему миграционной политики. Комментируя данную инициативу, эксперты единодушно усомнились в ее жизнеспособности. Не согласны они и с основным аргументом (несовершенство законодательства) сторонников отказа от депортации. В этой связи политолог, экс-министр по национальной политике Владимир Зорин отметил: «Нужно понимать, что законодательство всегда отстает от практики жизни, и это естественно. Поэтому есть возможность регулировать эту процедуру (депортацию) на основе ведомственных инструкций, постановлений, и поэтому жестко привязывать ее к вопросу законодательства не имеет смысла».
Мнение Зорина разделяет и публицист Егор Холмогоров, которой считает, что «мнение этой структуры [СПЧ] принимать всерьез не следует». «Что касается пробелов в законодательстве, - продолжает эксперт, - то как раз визовый режим - это очень хороший способ устранить такие пробелы, и там будет абсолютно понятно и прозрачно, кого депортировать. А главное - исчезнет необходимость в дорогостоящей процедуре в виде депортации, потому что этих людей можно будет просто не впускать на границе, и все».
Практически одновременно с предложением СПЧ прозвучало и заявление вице-премьера Дмитрия Козака о необходимости ввести визовый режим со среднеазиатскими республиками, из которых в Россию идут основные миграционные потоки. Почти сразу наблюдатели стали строить предположения о том, стоит ли трактовать это высказывание как информационный вброс, свидетельствующий о готовности власти ввести визовый режим. Политолог, руководитель Института политических исследований, проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты РФ Сергей Марков полагает, что заявление Козака - это, скорее всего, его личное мнение: «У различных министерств и ведомств по этому поводу, наверняка, существуют собственные мнения. В частности, те, кто в большей степени ориентирован на экономику, они будут меньше желать какого-либо визового режима, поскольку российской экономике нужна дешевая рабочая сила». Публицист Егор Холмогоров уверен в обратном: «Это не совсем частное мнение. Впрочем, в составе наших властей есть и другие лоббистские группы, которые выступают за продолжение нынешнего курса».
***
Уже под занавес рабочей недели в пятницу Госдума в первом чтении проголосовала за графу «против всех». Законопроект предполагает появление кандидата «против всех» на выборах всех уровней кроме президентских. Однако наблюдатели не без оснований предполагают, что в ходе последующих чтений депутаты допустят кандидата «против всех» лишь до муниципальных выборов, оставив без изменений не только президентские, но и губернаторские вкупе с думскими. Кто окажется прав, станет ясно уже совсем скоро.
2014РегиональныеФедеральный уровень
