Передача депутатам права избирать сити-менеджера из своего числа, несмотря на заверения авторов закона, никакого отношения к демократизации не имеет, заявил «Клубу Регионов» член ОП РФ Игорь Шпектор. Эксперт по МСУ Наталья Дмитриева акцентировала внимание на условном характере всеобщих выборов на местном уровне: «нет борьбы, нет кандидатов, нет порога явки». А политолог Ростислав Туровский считает, что новый закон поможет устранить издержки «двуглавой» системы управления муниципалитетами.

Госдумой принят закон, наделяющий местные парламенты правом выбирать сити-менеджера из числа депутатов либо из кандидатов, представленных конкурсной комиссией. Если горадминистрацию возглавил народный избранник, он должен сложить депутатские полномочия.

У законопроекта два автора: депутат-единоросс, председатель комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Кидяев и глава профильного комитета Совфеда, бывший всенародно избранный мэр Самары Дмитрий Азаров. По словам Кидяева, принятие закона стало «закономерным шагом в поступательном развитии демократических основ власти на местах», повышающим к тому же роль представительной власти.

Демократия – это всенародные выборы

Председатель комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Игорь Шпектор, дважды избиравшийся мэром Воркуты по результатам всеобщего голосования, никакого развития демократии в законе не увидел. «Когда сити-менеджер избирается из числа депутатов, это вовсе не значит, что депутат, избранный волей народа, потом избирает человека от народа», – изложил свою позицию эксперт. Он подчеркнул, что институт сити-менеджера «в любом случае» не может быть формой демократического местного самоуправления, поскольку глава горадминистрации в этом случае становится человеком, «подконтрольным властным структурам».

Единственной демократичной формой наделения полномочиями городского главы Шпектор считает всенародные выборы, победитель которых несет ответственность перед избирателями, а не перед губернатором. Но эксперт все же допускает, что с дисциплинарной точки зрения «правильно», что решение о снятии сити-менеджера с должности принимает глава региона. «Хотя эта вертикаль снимает все понятия демократии», – еще раз подчеркнул Шпектор.

Всеобщие выборы неинтересны избирателю

Доцент факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Центра анализа деятельности органов исполнительной власти Наталья Дмитриева в новом законе увидела альтернативу всенародным выборам, «на которые ходит очень маленькое количество избирателей». «Самое главное, что выборы на муниципальном уровне стали условными. Демократического выбора на муниципальном уровне уже не стало: нет борьбы, нет кандидатов, нет порога явки на голосовании», – заявила эксперт. Таким образом, «селективный отбор», «когда отбирают сначала лучших [депутатов], а они выбирают того, кого считают нужным», можно было бы считать недемократической процедурой, если бы на муниципальном уровне порог явки не был отменен, подчеркнула Дмитриева. При этом она заметила, что преобладание в муниципальных парламентах единороссов тоже является «важным фактором».

Эксперт полагает, что введение нового принципа выборов не скажется на эффективности работы сити-менеджера. По словам Дмитриевой, практика показывает, что главным фактором является взаимодействие муниципальных властей с региональными: «Все муниципалитеты у нас дотационные. И если существует конфликт между сити-менеджером и губернатором, то все субсидии перекрываются, и в этом случае даже самый умный и профессиональный человек не сможет решить хозяйственные проблемы города».

Исполнительная власть всегда выигрывает

Доктор политических наук, директор Агентства региональных исследований Ростислав Туровский выразил мнение, что новый закон «не имеет отношения ни к демократии, ни к укреплению властной вертикали». «Речь идет о властной вертикали, но не столько о ее укреплении, сколько об оптимизации путем снижения конфликтов на муниципальном уровне. На мой взгляд, это усовершенствование управленческой процедуры в рамках уже установленной модели сити-менеджерства. Соответственно, подобного рода практика упростит подбор кандидатур на этот пост. Возможно, это также позволит усилить взаимодействие между муниципальными собраниями и администрациями, между которыми зачастую возникает конфронтация», – пояснил эксперт.

Он добавил, что новый закон также поможет частично устранить издержки «двуглавой» системы управления муниципалитетами, в которых мэр и сити-менеджер постоянно решают, кто из них главнее. «Как водится в наших условиях, исполнительная власть выигрывает, поэтому ей будет проще обеспечивать свои интересы и свое превосходство [в новых условиях]», – заключил Туровский.

2015МестныеФедеральный уровень