Региональные парламентарии приводят законы о местном самоуправлении в соответствие с новыми формами непрямых выборов муниципальных глав, принятыми в январе Госдумой. Сегодня новый порядок избрания глав городских округов и муниципальных районов утвердили и в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В первом и втором окончательном чтении депутаты проголосовали за принятие данного закона. Изменения вступят в силу с 7 марта 2015 года.
Председатель думы Югры Борис Хохряков так прокомментировал нововведения: «Изменения внесены на основании ФЗ № 131. Федеральное законодательство вообще достаточно динамично меняется. Последние поправки в ФЗ были внесены 3 февраля. А именно были добавлены ещё два способа избрания главы. Первый – когда глава администрации, совмещающий эту должность, избирается из состава представительного органа, т.е. из депутатов думы городского поселения или района. Второй – избирается депутатами на основании предложений комиссии, по аналогии, как сегодня избирается сити-менеджер.
Этим законом предложено вернуться к той системе, которая была раньше. Когда в городе был один мэр и один председатель думы. Таким образом, избираются депутаты думы города, на первом заседании они выбирают председателя думы, затем по способу, прописанному в уставе муниципального образования, а их два варианта – каждый город и район должны сами определиться, по какой схеме они пойдут. Если первый вариант – избранные депутаты из своего состава выбирают главу муниципалитета, который одновременно будет главой администрации, выполняя хозяйственные функции. Тогда он должен будет сложить свои депутатские полномочия, и будут происходить довыборы. В другом случае – когда избирается глава города, он же глава администрации, по конкурсу, тогда создаётся комиссия, в которую на 50% входят представители местного самоуправления, и 50% - представители от губернатора. Они отбирают кандидатуры, представляют депутата, потом уже на основании конкурсного отбора подбирается глава города или района».
Отметим, что данные изменения не распространяются на городские и сельские поселения. В ХМАО-Югре по новой схеме будут избираться главы 13 городов и 9 районов округа.
Таким образом, институт сити-менеджерства уходит в прошлое. Именно отказом от «двуглавости», которая приводила в нередких случаях, к конфликтности в рядах городских управленцев, и руководствовались депутаты окружного законодательного собрания при инициации поправок в избирательное законодательство.
Какой вариант предпочтут муниципалитеты? Мнения, возможно, будут разными, однако абсолютное большинство солидарно в главном: «двуглавая система ни к чему хорошему не приводит», что показали и предварительные консультации с муниципальными образованиями. Людям необходимо четкое понимание, кто конкретно отвечает в их городе за все – а этого понимания не было при наличии двух «хозяев». Причем, зачастую такого понимания не было и у чиновников.
Корреспондент РИЦ «Югра» связался с известными в стране экспертами-политологами, которые в целом отметили очевидные «плюсы» в «единоначалии».
По мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, «старая схема себя не оправдывала и признается не эффективной. Дело не только в противостоянии главы города и сити-менеджера, но и жители муниципального образования не понимали, кто несет персональную ответственность за ситуацию. Людям особо не важно, как избирается глава города: прямые это выборы, или нет, или через конкурсную комиссию… Люди не понимают, когда во главе города находятся два человека – кто несет персональную ответственность»?
По словам политолога, сейчас начинают работать новые нормы законодательства, согласно которым в большинстве регионов, настроенных на муниципальную реформу, предпочтительным вариантом окажется тот, когда единого главу муниципалитета депутаты избирают из числа кандидатов, предложенных конкурсной комиссией. В которой половина голосов принадлежит главе региона, и губернатор получает возможность строить вертикаль власти.
«Но самое главное, что муниципалитеты получают одного внятного хозяина, – продолжил Константин Калачев. - Что касается ХМАО, то здесь ситуация, я думаю, мало чем отличается от ситуации в других регионах. Улан-Удэ, Челябинск сейчас тоже планируют перейти к одноглавой системе управления муниципалитетами. Очевидно, что персонификация ответственности - это хорошо. В данном случае, главная мотивация законодателей – это продвижение доверия для населения. Люди будут лучше понимать, кто ответственен за муниципалитет. «Двуглавая» система была конфликтной, создающей проблемы между двумя руководителями - к сожалению, тут мало примеров иной, положительной работы. Но лично я за прямые выборы мэров».
Александр Точенов, руководитель Центра прикладных исследований и программ, отметил, что в принятой законодателями ХМАО схеме он видит «больше плюсов, чем минусов».
«Будет улучшаться управленческая составляющая. В городах, где был глава города и сити- менеджер, часто возникали конфликтные ситуации между ними. К примеру, в Смоленске два года назад эти два руководителя очень сильно «воевали». Главу в итоге пришлось заменить» - рассказал Александр Точенов в интервью с корреспондентом РИЦ «Югра». «Уменьшится неразбериха во взаимодействии между органами власти - представительной и распорядительной. А то, как некоторые говорят, что в случае избрания главы из числа депутатов – он лишается мандата и возникают дополнительные расходы с выборами, - то это незначительное обременение. Главное - улучшится управление городским муниципальным хозяйством. Должно улучшиться. Как всякое новое – будут притирки», - считает Точенов.
Он добавил, что имеющиеся опасения относительного того, что из числа депутатов выберут главу города – «кухарку», то «это от лукавого». «И на прямых выборах, бывает, побеждают не самые сильные управленцы или вовсе, которые к управлению городским хозяйством вообще никакого отношения не имели. Так что, думаю, депутаты выберут правильного человека», - подытожил эксперт.
Евгений Минченко, возглавляющий коммуникационный холдинг «Minchenko consulting», подчеркнул, что инициатива предложена федеральными законодателями. «Логика такова, что глава города должен быть хозяйственным руководителем, а не политической фигурой. Поэтому я думаю, надо просто посмотреть, как это будет работать, вопреки неким иллюзиям некоторой части либеральной общественности. Прямые выборы мэров далеко не часто проходят в мире. Например, в США, с соотношением 53 на 47. Где 53- прямые. В России - где-то 50 на 50. Я большой трагедии в этом не вижу. К тому же учитывая тот факт, что это идет в комплексе возврата прямых выборов губернатора и либерализации законодательства о выборах глав с возвратом одномандатных выборов на выборах в Госдумы РФ. Это не повод для переживания».
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, отметив, что ситуация в каждом регионе своя, тем не менее тоже высказал слова критики в адрес «двуглавой» системы, отметив при этом риски нового подхода при выборе главы:
«Как-то раньше непонятно было, кто же, все-таки, руководит городом, и как распределяются деньги? В одном случаи – это сити-менеджер. В другом - глава города. Бывали такие случаи, когда они даже менялись местами. Когда администрация обсуждала вопросы глобального развития… Вообще, эта схема была не очень понятной. К тому же, сити-менеджеры довольны часто вообще не так много времени проводили на территории муниципального образования.
Поэтому возможность расширения новых схем - она позитивна, хотя насколько я понимаю, в числе предложенных схем есть и вариант выбора главы на конкурсной комиссии. Здесь есть риск смешения практик, как и с сити-менеджерами».
